УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Куренкова О.Н.                                                                    Дело № 22-1219/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               5 июля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Кирпиченко А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кирпиченко А.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

 

Кирпиченко Алексея Михайловича,

***,  отбывающего наказание в ФКУ «*** УФСИН России по Ульяновской области»,

 

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кирпиченко А.М. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2020 года (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 28 октября 2020 года) осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

 

Осужденный отбывает наказание с 28 октября 2020 года, окончание срока отбытия наказания – 3 января 2024 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кирпиченко А.М. считает постановление незаконным и необоснованным. Выводы суда о наложении 9 взысканий, невыполнении им работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, об отсутствии данных о его исправлении противоречат материалам личного дела и фактическим обстоятельствам. Всем взысканиям был подвергнут в СИЗО и не знал о них. По прибытии в колонию № *** был трудоустроен, обучается в ПТУ, положительно характеризуется, имеет поощрения и не подвергался взысканиям. Выводы о том, что он не всегда выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ являются голословными. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, искренне раскаялся, принес извинения потерпевшим, погашает иск. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиулловым М.Р. указывается на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Кирпиченко А.М. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, 

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить без изменений,  а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, возражения, заслушав выступление участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания.

 

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание позицию представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики его личности.

 

Согласно представленным материалам осужденный отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможен перевод в колонию-поселение. За время отбывания наказания в ФКУ *** осужденный поощрялся за активное участие в общественной жизни, культурно-массовой жизни учреждения, трудоустроен, погашает иски из заработной платы и пенсии, проходит обучение по новой рабочей специальности. Вину по приговору признал, поддерживает связи с родственниками.

В то же время судом обоснованно принято во внимание наличие у Кирпиченко А.М. 9 взысканий, которые налагались  регулярно до 5 февраля 2020 года, то есть и в момент отбытия наказания по приговорам, вступившим в законную силу. 8 взысканий погашены истечением времени,  последнее – в феврале 2021 года, то есть за месяц до обращения в суд с ходатайством. Поощрение впервые им получено в 2021 году. С 1 января 2021 году он поставлен на профилактический учет ***.

 

Вопреки доводам осужденного, судом правильно отражено, что работы по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ выполняются им не всегда, поскольку указанные сведения представлены исправительным учреждением.

 

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, полагая перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным.

 

Таким образом, вывод суда о преждевременности ходатайства осужденного для перевода в колонию-поселение подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется. Довод осужденного о неосведомленности  об имеющихся взысканиях  судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, ввиду ознакомления Кирпиченко А.М. с характеристикой, содержащей сведения о них,  непринятием мер к обжалованию указанных решений.

 

Не влияли на вывод суда и доводы о намерении погашать иски в большем размере при трудоустройстве в колонии-поселении по изложенным основаниям.

 

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе личное дело.

 

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм уголовного судопроизводства.

 

Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2021 года в отношении осужденного Кирпиченко Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий