УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зарубежнова С.О.
|
Дело №
22-1174/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
7 июля 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Королева А.А.,
осужденного Невзорова А.В.,
его защитника – адвоката Велиевой Х.С.,
потерпевшей Н***ой Е.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного
Невзорова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12
мая 2021 года, которым
НЕВЗОРОВ Александр Васильевич,
*** несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам
ограничения свободы с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 2 года.
Мера пресечения Невзорову А.В. до вступления
приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
оставлена без изменения.
В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, выслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Невзоров А.В. признан виновным в
том, управляя автомобилем, допустив
нарушение правил дорожного движения, совершил наезд на потерпевшую Н***ву Е.А., причинив здоровью последней тяжкий вред.
В апелляционной жалобе осужденный оспаривает приговор в
части назначенного наказания, находит
его чрезмерно суровым, считает, что судом при назначении дополнительного
наказания не учтено, что он работает водителем, а лишение права управления
транспортными средствами препятствует возможности осуществления трудовой
деятельность и лишает его семью средств к существованию. Обращает внимание, что
признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей,
принес извинения потерпевшей, готов возместить причиненный ущерб. Просит изменить
приговор по доводам жалобы.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8
УПК РФ.
В
судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор и потерпевшая
возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом
преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Судом верно в основу приговора положены показания
потерпевшей Н***ой Е.А., свидетеля Д***ой Е.С., заключение автотехнической
судебной экспертизы, документы, составленные сотрудниками полиции в рамках
административного законодательства,
признательные показания самого осужденного, а также иные доказательства,
исследованные в ходе судебного
разбирательства и приведенные в
приговоре.
Виновность осужденного Невзорова А.В. сторонами не
оспаривается и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Действия осужденного квалифицированы верно.
В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК
РФ, влекущих отмену либо изменение
приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства, полно и объективно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации
преступления и назначения наказания.
Наказание Невзорову А.В., вопреки доводам апелляционной
жалобы, назначено с учетом требований закона, всех значимых по делу
обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление
и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Суд пришел к верному
выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения
осужденному наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, с учетом
характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности
осужденного суд пришел к обоснованному
выводу о необходимости назначения в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ
дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, препятствий для назначения данного наказания у суда не
имелось. Как установлено, Невзоров А.В. имеет высшее
экономическое образование, осуществлял трудовую деятельность в различных
сферах, включая правоохранительные органы, охранные структуры, поэтому судом
сделан верный вывод о том, что работа водителем не является основной профессией
Невзорова А.В., и назначение вышеуказанного дополнительного наказания не будет
препятствовать осуществлению им иной трудовой
деятельности и получению дохода.
Приведенные осужденным
доводы об ухудшении здоровья не могут быть признаны достаточными для изменения
приговора и смягчения наказания ввиду справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2021 года в отношении
Невзорова Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба,
представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора.
Председательствующий
