УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Демкова З.Г.

Дело № 22-1279/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 июля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Дозорова А.С.,

защитника – адвоката Мичич М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Идрисова Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

 

Идрисова Равиля Рашитовича,

***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Идрисов Р.Р. приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2014 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 29 октября 2014 года, окончание срока – 11 июля 2023 года.

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2020 года Идрисов Р.Р. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Осужденный Идрисов Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Идрисов Р.Р. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. По прибытии в *** он трудоустроился, принимает активное участие в жизни колонии, за что 24 раза поощрялся. Прошел обучение по новым специальностям, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, поддерживает связь с родственниками, имеет место жительства и работы в случае освобождения. Имевшиеся 5 взысканий досрочно сняты. Считает себя твердо вставшим на путь исправления. Администрация колонии поддержала его ходатайство. Суд неполно исследовал представленные в отношении него доказательства и особенности личности, чем нарушил право на справедливое судебное разбирательство. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник – адвокат Мичич М.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы,

- прокурор Дозоров А.С. обосновал их несостоятельность, просил постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Руководствуясь вышеизложенным, суд правильно оценил поведение Идрисова Р.Р. в течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту рассмотрения ходатайства. 

 

Согласно представленным материалам осужденный Идрисов Р.Р. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. За весь период отбывания наказания он 24 раза поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в проводимых мероприятиях, трудоустроен, прошел обучение по рабочим специальностям, вину признал, раскаялся, принимает участие благоустройстве территории, выполняет мероприятия психологического характера, поддерживает социально-полезные связи. Администрация исправительного учреждения  поддержала ходатайство осужденного.

 

В то же время судом правильно обращено внимание на то, что в период времени с 11 августа 2014 года по 23 января 2018 года на Идрисова Р.Р. было наложено 4 взыскания в виде выговоров и 1 - водворение в ШИЗО. Последнее взыскание снято 26 сентября 2018 года.

 

Вопреки доводам жалобы судом проведен анализ поведения осужденного за весь период отбытия наказания, дана оценка характеру допущенных нарушений. Несмотря на преобладание поощрений, сделан верный вывод о том, что нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания свидетельствует о неустойчивости его поведения. При этом период, в котором  не допускались нарушения, менее продолжителен периода, в котором взыскания  имелись.

 

Положительные  тенденции в поведении осужденного отмечены переводом в колонию-поселение. Совокупность представленных сведений свидетельствует о возможности  корректировки поведения осужденного Идрисова Р.Р. только в условиях изоляции от общества и преждевременности заявленного им ходатайства.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда. Суд не связан с позицией администрации исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу.

 

Не влияют на выводы суда отношение осужденного  к труду, учебе и другие, приведенные в жалобе.

 

Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом.

 

При рассмотрении материала были исследованы все представленные материалы, заслушаны участники процесса, что опровергает доводы жалобы об обратном.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену или изменение постановления, не установлено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июня 2021 года в отношении осужденного Идрисова Равиля Рашитовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.