УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кашицина Е.В. Дело
22-1193/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7 июля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Королева А.А.,
осужденного Глухова Е.В.
и защитника - адвоката Тряпкина
А.Ю.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Глухова Е.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая
2021 года, которым
ГЛУХОВ Евгений Владимирович,
***, судимый:
1) 19.01.2015 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.1
ст.166, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на
основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года;
2) 24.02.2016 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на
основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании
постановления Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 09.02.2018 неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы заменена на ограничение
свободы на срок 3 года 6 месяцев, на
основании постановления Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
16.08.2018 зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24.02.2016 по
27.02.2018 из расчета один день за
полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима
(снят с учета 31.08.2018 по отбытии
срока наказания),
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных
статьями 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК
РФ, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ,
и назначено наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.11.2020) - в виде 4
месяцев лишения свободы;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 08.12.2020) - в виде 7
месяцев лишения свободы;
- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.12.2020) -
в виде 3 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.12.2020) - в виде 5
месяцев лишения свободы;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 02.01.2021) - в виде 6
месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено назначить Глухову Е.В. наказание в виде 10
месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено:
изменить Глухову Е.В. меру пресечения с подписки о невыезде
и надлежащем поведении на заключение под
стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области,
до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня
вступления приговора в законную силу.
Время содержания Глухова Е.В. под стражей с 14 мая 2021 года
до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1
статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания
под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано в установленном законом
порядке до начала судебного заседания.
Доложив краткое содержание приговора, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Глухов Е.В. признан виновным в совершении четырех эпизодов
мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному
наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; в
покушении на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи
7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционных жалобах
осужденный Глухов Е.В. не соглашается с приговором, считая его незаконным
необоснованным, несправедливым. В
приговоре не обоснован вывод о назначении ему вида и размера наказания, не
мотивировано почему не применен более мягкий вид и размер наказания, хотя
санкция ст. 158.1 УК РФ имеет несколько
видов более мягкого наказания чем
лишение свободы.
Необоснованно не
учтено судом его активное способствование расследованию преступления, хотя
преступление расследовано в короткие сроки при
признании им вины и особого порядка судопроизводства.
Считает, что вопреки положениям п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд
необоснованно учитывал рецидив
преступлений по каждому преступлению небольшой тяжести, так же с учетом этого
назначено и окончательное наказание.
Просит приговор изменить и назначить ему наказание не
связанное с лишением свободы или отменить приговор и направить дело на рассмотрение в суд первой
инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции :
- осужденный Глухов Е.В. и его защитник – адвокат Тряпкин
А.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Королев А.А. возражал по доводам апелляционных
жалоб, полагал приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным, справедливым.
Приговор в отношении Глухова Е.В. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Глухов Е.В. в
судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и
подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после
консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства полностью осознает.
Прокурор и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного
дела в особом порядке.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том,
что Глухов Е.В. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о
том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может
быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился осужденный, является
обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Исходя из предъявленного обвинения, с которым
согласился Глухов Е.В. его действия квалифицированы правильно:
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.11.2020), как мелкое
хищение чужого имущества, совершенное
лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 08.12.2020), как мелкое
хищение чужого имущества, совершенное
лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.12.2020),
как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом,
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное
частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.12.2020), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27
КоАП РФ;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 02.01.2021), как мелкое
хищение чужого имущества, совершенное
лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Глухов Е.В. на
диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ им В.А. Копосова» не состоит. С учетом
обстоятельств совершения Глуховым Е.В.
преступлений, данных о его личности, его
поведения в судебном заседании, суд
обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности
за содеянное.
При назначении наказания по каждому из эпизодов совершенных
Глуховым Е.В. преступлений суд, руководствовался положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ,
учитывал характер и степень общественной
опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, смягчающие и
отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление
Глухова Е.В. и на условия жизни его семьи.
Глухов Е.В. судим, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него
не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного
порядка замечен не был, на диспансерном наблюдении в наркологической и
психиатрической больницах не находится, по месту отбытия предыдущего наказания
в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области характеризовался с
положительной стороны, привлекался к административной ответственности по ч.1
ст. 19.3 КоАП РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Глухова Е.В.
по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд учитывал
признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние
здоровья осужденного и близких ему лиц,
а по эпизодам преступлений по ст. 158.1
УК РФ, кроме того, добровольное возмещение
ущерба потерпевшей стороне.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно не нашел оснований для
признания в действиях осужденного по каждому из совершенных им преступлений в качестве смягчающих
наказание обстоятельств «явку с повинной» и «активное способствование раскрытию
и расследованию преступления» мотивировав это тем, что Глухов Е.В. не сообщил
сотрудникам полиции какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для
раскрытия и расследования преступлений. Один лишь факт признания лицом своей
вины не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства,
предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное
способствование расследованию преступления состоит в активных действиях
виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных
добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Все доказательства виновности
Глухова Е.В. были собраны вне зависимости от действий последнего и его
показаний, с мест совершения преступлений были изъяты видеозаписи, на которых
были зафиксированы события преступлений, совершенных Глуховым Е.В.
Преступление по эпизоду от 23.12.2020
было совершено в форме покушения, преступные действия Глухова Е.В. не были
доведены до конца, похищенное имущество изъято. Признание вины осужденным по
каждому из совершенных им преступлений было учтено судом в качестве иного
смягчающего наказания обстоятельства.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому
из эпизодов совершенных преступлений суд
учитывал наличие рецидива
преступлений.
Доводы апелляционных жалоб осужденного об отсутствии в его
действиях рецидива преступлений являются необоснованными.
Согласно ч 1 ст. 18 УК РФ,
рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления
лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Глухов Е.В. имеет две судимости за совершение преступлений
средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее
совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное
воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени
общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности
осужденного, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого
наказания, суд сделал обоснованный вывод о том, что достижение предусмотренных
статьей 43 УК РФ целей наказания, возможно при условии назначения ему наказания
по всем совершенным им преступлениям только
в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет
обеспечить достижение целей наказания.
Обоснован в приговоре вывод об отсутствии оснований для
применения по каждому из совершенных
преступлений положений статей 53.1, 73 УК РФ.
Хотя в действиях Глухова Е.В. по эпизодам преступлений,
предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, было
установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного
пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ (возмещение ущерба), суд, учитывая, что по
каждому эпизоду преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство –
рецидив преступлений, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для
назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.
По преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,
суд обоснованно при определении размера наказания учитывал положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в порядке,
предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначил
Глухову Е.В. по каждому из
совершенных преступлений наказание с применением положений части 5 статьи 62 УК
РФ.
Учитывая наличие рецидива преступлений, суд обоснованно
назначил Глухову Е.В. по каждому из
совершенных им преступлений наказание в
виде лишения свободы с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ.
Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии
оснований для назначения за каждое
преступление наказания с
применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также
положений статьи 64 УК РФ.
Наказания по совокупности преступлений назначено осужденному
по правилам части 2 статьи 69 УК
РФ, путем частичного сложения
назначенных за каждое из преступлений наказаний.
Оснований для
назначения осужденному за каждое
преступление наказания не связанного с
лишением свободы и условного наказания, как ставится вопрос в апелляционных
жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом наличия в действиях Глухова Е.В. рецидива преступлений, так же учитывая,
что ранее он отбывал реально наказания в
виде лишения свободы, суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ
правильно назначил ему местом
отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Мотивирован в приговоре и вывод о необходимости изменения
осужденному меры пресечения на заключение под стражу.
Приговор в отношении
Глухова Е.В. соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст.316
УПК РФ, поскольку в нем содержится
описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился
осужденный, выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а
также мотивированные выводы относительно
назначения наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в
установленном порядке,
представленные сторонами
документы, характеризующие личность осужденной, также были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционных жалоб осужденного.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от
14 мая 2021 года в отношении Глухова Евгения Владимировича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
