УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хайбуллов И.Р. Дело
22-1181/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7 июля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Королева А.А.,
осужденной Страдамской
О.А., защитника – адвоката Лукишиной О.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Страдамской О.А., на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 13 мая 2021 года, которым
СТРАДАМСКАЯ Ольга Александровна, ***
судимая:
1).13.02.2020 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по
ст.158.1 УК РФ (3
преступления) к обязательным работам на срок 250 часов;
2).11.03.2020 Ленинским районным судом г.Ульяновска по ст.158.1,
ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным
работам на срок 300 часов;
3). 22.06.2020 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по
ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 320
часов;
4). 08.09.2020 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК
РФ к обязательным работам на срок 340
часов. Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.11.2020
наказание в виде обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы с
отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 17.03.2021 Страдамская О.А. заключена под стражу и направлена в
колонию-поселение под конвоем, срок отбывания исчислен со дня задержания –
17.03.2021;
5).07.12.2020 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.1
ст.228 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к лишению
свободы на срок 5 месяцев 10 суток с отбыванием в колонии-поселении;
6).12.02.2021 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.3
ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы
на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении (начало срока отбывания
наказания 17.03.2021).
осуждена по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком
на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1
ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.02.2021 и настоящим приговором,
окончательно Страдамской Ольге Александровне назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении со
следованием к месту отбывания наказания под конвоем.
Постановлено:
избрать Страдамской О.А. меру пресечения в виде заключения
под стражу, взяв её под стражу в зале суда;
до вступления приговора в законную силу содержать
Страдамскую О.А. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области;
срок отбывания наказания Страдамской О.А. исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть
Страдамской О.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с
13 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один
день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть Страдамской О.А. в окончательное наказание,
наказание в виде лишения свободы отбытое ею по приговору Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 12.02.2021 в период с 17.03.2021 по 12.05.2021
включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в
колонии-поселении
Вещественное доказательство: DVD-R диск c видеозаписью,
хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного
дела.
Взыскать со Страдамской Ольги Александровны в пользу ООО «***»
в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 729 рублей
54 коп.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в установленном законом порядке до начала судебно заседания.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Стадамская О.А. осуждена за совершение мелкого хищения
чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию
за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Страдамская О.А. считает приговор чрезмерно суровым и
несправедливым. Инкриминируемые ей
деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести, имеются смягчающие
наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, состояние здоровья её самой
и её мамы, и отсутствуют отягчающие.
Считает, что согласно положений ст. 56
УК РФ ей нельзя было назначить наказание
в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Просит учесть, что по месту жительства она
характеризуется положительно,
преступления совершенны из-за трудного материального положения. Она признала вину и раскаялась в содеянном.
Просит приговор отменить, назначить наказание не связанное с
лишением свободы, применить ст. 53 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Страдамская О.А. и защитник – адвокат Лукишина
О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Королев
А.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела,
доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Страдамской О.А. постановлен в соответствии с главой 40
УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно
и после консультации с защитником.
Прокурор и представитель потерпевшего не возражали против
рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том,
что Страдамская О.А. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе
о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может
быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласилась осужденная, является
обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Действия Страдамской О.А. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как
мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному
наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Правильность квалификации действий не оспаривается в
апелляционной жалобе.
С учетом данных о личности и поведения осужденной в ходе
дознания и судебного заседания суд обоснованно признал её вменяемой и подлежащей уголовной
ответственности за содеянное.
При назначении наказания Страдамской О.А. суд учитывал
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её
личности, влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия её жизни
и жизни её семьи.
Страдамская О.А. привлекалась к административной
ответственности за правонарушения, не входящие в объективную сторону состава
преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на учете в психиатрической
больнице не состоит, в наркологической больнице находится в ЭБД с диагнозом:
синдром зависимости к ***, *** стадия, диспансерное наблюдение будет
организовано при личном обращении; по месту жительства характеризуется
положительно, жалоб, заявлений на неё не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной,
судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в
раскрытии и расследовании настоящего преступления, состояние здоровья осужденной
и её родственников, наличие малолетних детей.
Так же суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,
учел явку c повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что
Страдамская до возбуждения дела дала объяснения, в которых указала обстоятельства
совершения ею инкриминируемого деяния, при этом, у сотрудников
правоохранительных органов, до дачи Страдамской объяснений, не имелось
достоверных сведений о её причастности к преступлению.
Таким образом, были учтены и обстоятельства, указанные в апелляционной
жалобе.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не
установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, личности осужденной, в том числе обстоятельств,
смягчающих наказание, суд сделал правильный вывод, что достижение цели
наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении
наказания положения статей 53.1 и 73 УК
РФ судом не установлено.
Поскольку инкриминируемое осужденной деяние совершено до
вынесения в отношении неё приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
12.02.2021, суд правильно назначил
окончательное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.69 УК
РФ.
Учитывая, что на момент вынесения приговора Страдамская О.А. отбывала наказание в
колонии-поселении по предыдущему приговору от 12.02.2021, принимая во внимание
фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной
опасности, с учетом данных о личности осужденной, суд обоснованно избрал в отношении Страдамской О.А. меру пресечения в
виде заключение под стражу.
С учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК, местом отбывания наказания
осужденной в виде лишения свободы назначена колония-поселение, со следованием к
месту отбывания наказания под конвоем.
Руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ
и п. 2 ст. 309 УПК РФ суд обоснованно взыскал с осужденной в пользу ООО «***» в возмещение
материального ущерба 729 рублей 54 коп.
Приговор соответствует требованиям статей 299, 304,
307-309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, поскольку в
нем содержится описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого
согласилась Страдамская О.А., выводы
суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные
выводы относительно назначения наказания.
При
рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных
интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания
следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех
принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение
для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность
осужденной, также были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений уголовного закона,
влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким
образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам апелляционной
жалобы осужденной.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2021 года в отношении Страдамской Ольги Александровны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная
вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
