УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело №33-2345/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 июня
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-748/21 по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 марта 2021 года, с учетом
определения того же суда от 14 мая 2021 года об исправлении описки в решении
суда, по которому постановлено:
исковое заявление Хусаинова
Дамира Ирековича, Хусаиновой Лили Нодаровны
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Хусаинова
Дамира Ирековича с общества с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в счет соразмерного уменьшения цены
договора в связи с наличием строительных недостатков сумму в размере 25 342 руб. 99
коп., неустойку в размере 15 000 руб., штраф
в размере 15 000 рублей, компенсацию
морального вреда 3 000 руб., расходы по
оформлению доверенности в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 37 руб.50 коп., расходы по оценке в размере 17
500 руб.
Взыскать в пользу Хусаинова
Дамира Ирековича с общества с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» неустойку за нарушение срока удовлетворения
требований об уменьшении покупной
стоимости квартиры с 23.03.2021 по день фактического исполнения
обязательств в размере одного процента от суммы
25 342 руб. 99 коп. за каждый день просрочки.
Взыскать в пользу Хусаиновой
Лили Нодаровны с общества с ограниченной
ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в
счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных
недостатков сумму в размере 25 342
руб. 99 коп., неустойку в размере 15
000 руб., штраф в размере 15 000 руб.,
компенсацию морального вреда 3 000 руб.,
расходы по оформлению доверенности в размере 950 руб., почтовые расходы
в размере 37 руб.50 коп., расходы по
оценке в размере 17 500 руб.
Взыскать в пользу Хусаиновой Лили Нодаровны с общества с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» неустойку за нарушение
срока удовлетворения требований об уменьшении
покупной стоимости квартиры с
23.03.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного
процента от суммы 25 342 руб. 99
коп. за каждый день просрочки.
В остальной части в удовлетворении
исковых требований Хусаинова Дамира Ирековича, Хусаиновой Лили Нодаровны к обществу
с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета госпошлину в
сумме 2020 руб. 58 коп.
Заслушав доклад судьи – председательствующего, объяснения
представителя ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» Османова О.И., поддержавшего
доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хусаинов Д.И., Хусаинова Л.Н.
обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (далее - ООО СЗ «Новая Жизнь
Недвижимость») о защите прав потребителей.
В обоснование требований
указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г***
Застройщиком данного объекта недвижимости является ООО СЗ «Новая Жизнь
Недвижимость». Гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве
многоквартирного дома составляет 5 лет.
В процессе эксплуатации квартиры проявился строительный недостаток,
заключающийся в плохой звукоизоляции ограждающих конструкций. Все звуки от соседей и
внутри квартиры слышны отчетливо, а должны частично поглощаться ограждающими конструкциями между квартирами и внутриквартирными перегородками. В связи с этим истцы провели
независимую экспертизу с определением стоимости устранения выявленных
недостатков. Стоимость устранения недостатков составляет 56 241 руб. 98
коп.
В соответствии с Законом «О
защите прав потребителей» истцами была направлена досудебная претензия в адрес
ответчика, в которой они просили выплатить сумму устранения недостатков, а
также просили провести оценку устранения недостатков по трещинам и устранить
недостатки по монтажу оконных блоков и
откосов. Претензия была получена ответчиком 29.06.2020, но требования не удовлетворены
до настоящего времени.
Просили взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в свою пользу в равных долях в счет устранения строительных
недостатков сумму в размере 50 685
руб. 98 коп., компенсацию морального вреда
в размере 20 000 руб., неустойку
за нарушение сроков удовлетворения требований истцов за период с 30.06.2020
по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб.,
расходы по оформлению нотариальной
доверенности в размере 1900 руб.,
почтовые расходы в размере 75 руб.
Определением суда к участию в деле
в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены: Ложкин А.Ю.,
Ложкина Е.В., Фасхутдинов А.Ш.
Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость»
просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции
были нарушены нормы материального и процессуального права.
Не соглашается с решением в части взысканных судом сумм
неустойки и штрафа, полагая их завышенными, поскольку они в совокупности
составляют более 118% от суммы основного требования. Столь значительный размер
неустойки и штрафа не обеспечивает баланс интересов должника и кредитора. Кроме
того, суд вправе снизить размер судебных издержек в случае, если их размер
носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует
из материалов дела, 22.06.2018 между ООО «Новая Жизнь Недвижимость»
(застройщик) и Хусаиновым Д.И., Хусаиновой Л.Н. (участники) заключен договор
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям
которого застройщик обязался в
предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц
осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ***
со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового
назначения и обслуживания в Засвияжском районе г. Ульяновска, а участник обязан
уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства
является двухкомнатная квартира стоимостью 1 909 600 руб. В соответствии с условиями договора
гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его
передачи.
Статья
7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает гарантии
качества объекта, предусмотренные договором.
Согласно части 1 указанной статьи застройщик
обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства,
качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических
регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также
иным обязательным требованиям.
Часть
2 данной нормы предусматривает, что в случае, если объект долевого
строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий
договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи
обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с
иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного
договором использования, участник долевого строительства, если иное не
установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного
уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение
недостатков.
В
соответствии с частью 6 этой же нормы закона участник долевого строительства
вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме
требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с
указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки
(дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Судом
установлено, что в квартире истцов имеются дефекты, стоимость
ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков,
согласно акту экспертного исследования *** и локальному сметному расчету ***, составляет 50 685 руб. 98 коп.
Поскольку
ответчиком допущено нарушение требований к качеству объекта долевого участия в
строительстве многоквартирного дома, суд взыскал в счет соразмерного уменьшении
цены договора указанную сумму. Выводы суда в этой части не оспариваются.
Установив,
что истцами понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного
ремонта, результаты которой положены в
основу решения, суд обоснованно взыскал данные расходы с ответчика в полном
объеме. Никаких основании полагать, что они являются чрезмерными, завышенными,
не имеется.
В соответствии с пунктом 8
статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 за нарушение срока
устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства,
предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину -
участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в
размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от
07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект)
указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не
является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для
проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный
пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов,
необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования
потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов
на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате
уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков,
причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо
предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению
продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня
предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что претензия
с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков получена ответчиком
29.06.2020. Однако расчет неустойки суд произвел с 30.06.2020, то есть без учета десятидневного срока, предоставленного
исполнителю для удовлетворения претензии потребителя.
В данном случае неустойка
начисляется с 10.07.2020 от суммы
50 685 руб. 98 коп. и составляет
129 756 руб. 11 коп. (50 685 руб.
98 коп. х 1%х 256 дней).
При
этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для
применения статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Выводы суда в этой части
подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального
права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Размер
начисленной неустойки в соотношении с суммой основного долга был учтен судом
при снижении как суммы неустойки и штрафа. Поскольку расчет неустойки
произведен судом неверно, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении
взысканных в пользу каждого из истцов суммы неустойки до 13 000 руб. и
штрафа до 13 000 руб.
Учитывая
фактические обстоятельства дела, длительное неудовлетворение требований
потребителей об уменьшении цены договора, соотношение суммы основного долга и
штрафных санкций, фактическое исполнение решения суда в части возмещения стоимости
устранения недостатков на момент рассмотрения дела в суде апелляционной
инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные суммы неустойки и
штрафа обеспечивают баланс интересов сторон. Оснований для их уменьшения в
большем размере не имеется.
Таким
образом решение суда подлежит изменению в части размера взысканных в пользу
истцов сумм неустойки и штрафа. В остальной части решение суда является
правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22
марта 2021 года изменить, уменьшив взысканную в пользу Хусаинова Дамира
Ирековича с общества с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» неустойку до 13 000 руб., штраф до
13 000 руб., а также взысканную в
пользу Хусаиновой Лили Нодаровны с общества с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» неустойку до 13 000 руб., штраф до
13 000 руб.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
