УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова Л.Г. Дело № 22- 1273/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
судей Давыдова Ж.А.,
Копилова А.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Атавина Р.В.,
адвоката Лукишиной О.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Ядониста О.Г. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 мая 2021 г., которым
АТАВИН Роман Владимирович,
*** несудимый,
осужден по ч. 3 ст.
30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу,
оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания
исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под
стражей с 4 февраля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено
в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В приговоре решен вопрос о
вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное представление,
принесенное государственным обвинителем Липатовым Р.О., отозвано в порядке,
предусмотренном ч. 3 ст. 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Атавин Р.В. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой
лиц по предварительному сговору, в особо
крупном размере.
Преступление совершено с 2020 г. по 4 февраля 2021 г. в г.
Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Ядонист О.Г. просит приговор изменить, исключить из
приговора добровольно выданные Атавиным наркотические средства,
переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и
назначить справедливое наказание.
В обоснование указывает, что из показаний сотрудников
полиции Перова и Ваганова, а также других свидетелей в судебном заседании было
установлено, что Атавин был задержан сразу после выхода из дома. При этом
сотрудники полиции не обладали достоверной информацией о ранее сделанных
Атавиным закладках с наркотическим средством. При задержании Атавин сам
рассказал о ранее сделанных им закладках и сообщил о наличии наркотических
средств у него в квартире, а затем добровольно показал места закладок и
хранения наркотиков в квартире.
По мнению автора жалобы, такие действия Атавина являются
основанием для освобождения его от уголовной ответственности в части изъятия
добровольно выданных наркотических
средств.
Обращает внимание, что суд в приговоре указал, что Атавин
добровольно выдал данные наркотические средства, однако также указал, что не
считает эти действия Атавина добровольной выдачей, мотивируя это тем, что при
задержании Атавина у последнего был
изъят сотовый телефон, в котором имелись фотографии ранее сделанных закладок и
имелась информация о хранении наркотиков дома.
Автор жалобы полагает, что указанные выводы суда нельзя
признать обоснованными, поскольку телефон, изъятый у Атавина, был упакован и
опечатан и передан следователю К***, которая осмотрела телефон спустя
значительный промежуток времени. Считает, что полиция не нашла бы наркотические
средства после осмотра телефона.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор с доводами апелляционной жалобы не
согласился, мотивировав свои выводы, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Атавина Р.В. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на
основании совокупности доказательств,
подробно приведенных в приговоре.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний
Атавина Р.В., данных им в качестве подозреваемого,
обвиняемого и подтверждённых в судебном заседании, следует, что примерно в августе 2020 г. решил
устроиться на работу на сайте «Г***» в качестве закладчика наркотических
средств. О своём желании написал куратору сайта, внес 5000 рублей в качестве
залога. От него требовалось, чтобы по получению партии наркотиков он их фасовал
в удобную для сбыта упаковку, сбывал на территории г. Димитровграда. За каждую
закладку ему обещали платить 400 рублей.
30 января 2021 г. получил крупную
закладку с наркотическим средством «соль» вблизи АЗС «Э***» на ул. К*** в г.
Димитровграде, которое расфасовал по 0,5 и 1 грамм, упаковал в пластилин либо в
ленту – скотч, часть завернул в фольгу.
2 и 3 февраля 2021 г. разложил «закладки» в районе С*** общим
количеством 30 штук, адреса «закладок» отправил куратору. 4 февраля 2021 г.
вновь сделал закладки, но адреса
куратору не сбросил, так как не было готово описание. В 17 часов 30 минут 4 февраля 2021 года вышел из подъезда своего
дома, чтобы сделать «закладки», но у дома 10 по ул. майора К*** был задержан
сотрудникам полиции, которым сразу сообщил о наличии при себе наркотических
средств для сбыта По приезде следственной группы он был досмотрен и у него
изъяли сотовый телефон, упаковки со шприцами, упаковки со стрип-пакетами, карту
Сбербанка, три свертка из фольги с наркотическим средством. Заявил сотрудникам
полиции о готовности указать место, где взял крупную «закладку» с наркотическим
средством, сообщил о наличии у него дома наркотиков, а также о том, что сделал
«закладки» и о готовности показать эти места.
Из положений ч. 2 ст.17 УПК
РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.
Суд, оценив показания подсудимого Атавина Р.В., данные в ходе
предварительного следствия, обоснованно признал их допустимыми
доказательствами, поскольку при допросах Атавину Р.В. разъяснялись
процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ,
участвовал защитник, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных
интересов.
Помимо признательных показаний Атавина Р.В., его виновность
подтверждается:
- показаниями свидетеля П***
Е.С., согласно которым 4 февраля 2021 года им совместно с Г*** и А***
проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в целях
документирования преступной деятельности Атавина, осуществляющего незаконный
сбыт наркотических средств. Наблюдали как Атавин вышел из дома 2 по ул. М. Т***
и пошел в сторону ул. майора К***. Задержали Атавина поскольку он вел себя
подозрительно. Атавин, после того как в ходе наружного досмотра были нащупаны
свертки, достал их и сообщил, что в них находиться наркотическое средство
«соль». Была вызвана следственно-оперативная группа. После того как был
проведен личный досмотр Атавина, проследовали в квартиру Атавина, где Атавин
выдал наркотические средства. Наркотические средства хранились в холодильнике,
на стиральной машине, в пакете за диваном и в ряде других мест. Также были
обнаружены свертки в фольге, весы, упаковка.
- протоколом личного досмотра
Атавина от 4 февраля 2021 года, из содержания которого следует, что у
последнего были обнаружены и изъяты: сотовый
телефон Самсунг, три упаковки инсулиновых шприцев по 10 штук в каждой упаковке,
картонная коробка «пакеты с замком», внутри коробки их 100 штук, карта
Сбербанка России на имя Атавина Романа, три
фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри;
- показаниями свидетеля Г***
Е.Ю., данными в судебном заседании, из
содержания которых следует, что он участвовал в качестве понятого при личном
досмотре Атавина, при обыске в жилище Атавина, при осмотре участков, где по
словам Атавина последний сделал закладки с наркотическими средствами. Обо всех
действиях сотрудниками полиции составлялись протоколы, в которых отражались
объективные сведения;
- протоколом
осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что в ночь с 4 на 5
февраля 2021 г. в квартире 1*** дома 2 по ул. М. Т*** г. Димитровграда в присутствии Атавина Р.В. обнаружены
и изъяты: в холодильнике поднос со стеклянной посудой с веществом
кристаллообразной формы, там же на подносе обнаружен свёрток фольги с веществом
светлого цвета внутри; на стуле стеклянная банка с жидкостью; на стиральной
машине два стрип-пакета с веществом, два
шприца, свёрток фольги с порошкообразным веществом; в пакете сверток, обмотанный скотчем, внутри
которого фрагмент бумаги с остатками порошкообразного вещества, полимерный
пакет с остатками вещества, фольгированный свёрток с остатками вещества, два
отрезка фольги, лента-скотч, электронные весы; 16 фольгированных свёртков с
порошкообразным веществом, полимерная банка с кристаллообразным веществом,
свёрток в ленте-скотч с находящимися внутри монтажной лентой, бумажным
свёртком, порошкообразным веществом, фольгированный свёрток с двумя
стрип-пакетами с веществом внутри, 12 отрезков ленты-скотч с порошкообразным
веществом внутри, свёрток из фольги со стрип-пакетом внутри и порошкообразным
веществом; стеклянная тарелка с кристаллообразным веществом; полимерный пакет с
банкой и порошкообразным веществом, с банкой, внутри которой отрезок полимера с
веществом, а том же пакете обнаружен ещё один пакет с тремя фольгированными
свёртками с остатками порошкообразного вещества, полимерный пакет с остатками порошкообразного
вещества, перчатки, два рулона фольги, 5 разноцветных шариков, кусок
пластилина, двусторонний скотч;
- справкой об
исследовании №01***7 от 05 февраля 2021 года, из которой следует, что изъятое в
ходе личного досмотра Атавина Р.В. вещество, массой 0,889 г., 0,914 г., 0,439
г., содержит в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название
2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;
- заключением
судебной химической экспертизы №01***3 от 19 февраля 2021 года, из которой
следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Атавина Р.В., содержит в
своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название
2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, его масса (после
первоначального исследования) 0,879 г., 0,904 г., 0,429 г.;
- справкой об
исследовании №01и/58 от 09 февраля 2021 года, из которой следует, что
представленное на исследование вещество, массой 0,460 г., 0,473 г., 0,480 г.,
0,481 г., 0,451 г., 0,453 г., 0,394 г., 0,432 г., 0,475 г., 0,479 г., 0,404 г.,
0,453 г., 0,447 г., 0,504 г., 0,450 г., 0,447 г., 0,376 г., 0,471 г., 0,853 г., 0,806 г., 0,398 г., 0,449
г., 0,357 г., 0,884 г., 0,327 г., 0,383 г., 0,794 г., 0,896 г., 3,866 г., 0,359
г., 0,479 г., 12,113 г., 2,010 г., 10,674 г., 121,63 г., 240,44 г., 54,96 г.,
9,932 г., 19,566 г., 1,515 г., 0,387 г., 0,390 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия – квартиры
155 дома 2 по ул. М.Тореза, содержит в своём составе
альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название
2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на
исследование вещество в виде жидкости, объёмом 296 мл., изъятое в ходе осмотра
места происшествия, содержит в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон,
химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является
производным наркотического средства N-метилэфедрон; масса
наркотического средства в пересчёте на весь объём жидкости составляет 15,717
г.;
- заключением
судебной химической экспертизы №01***2 от 28 февраля 2021 года, из которого
следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия –
квартиры 1*** дома 2 по ул. М.Т***, содержит в своём составе
альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название
2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; масса вещества (после
первоначального исследования) 0,450 г.,
0,463 г., 0,470 г., 0,471 г., 0,441 г., 0,443 г., 0,384 г., 0,422 г., 0,465 г.,
0,469 г., 0,394 г., 0,443 г., 0,437 г., 0,494 г., 0,440 г., 0,437 г., 0,366
г., 0,461 г., 0,843 г., 0,796 г., 0,388
г., 0,439 г., 0,347 г., 0,874 г., 0,317 г., 0,373 г., 0,784 г., 0,886 г., 3,856
г., 0,349 г., 0,469 г., 12,103 г., 2,000 г., 10,664 г., 121,62 г., 240,43 г.,
54,95 г., 9,922 г., 19,556 г., 1,505 г., 0,377 г., 0,380 г., а также 15,186 г.
(в перерасчёте на весь объём представленной жидкости (286 мл), и 0,531 г. в
отрезке фольги;
- заключением
судебной химической экспертизы №01***8 от 23 февраля 2021 года, из которой
следует, что вещество, находящееся на поверхности объектов: свёртка из
полимерной плёнки, фрагмента фольги, весов, резиновых перчаток, изъятых в ходе
осмотра указанной выше квартиры, содержит в своём составе
альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название
2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;
- протоколом
осмотра места происшествия, проводившегося
с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут 05 февраля 2021 года, из
содержания которого следует, что осмотрен участок в 5 метрах от правого торца
дома 6*** по ул. К*** в г.
Димитровграде, где участвующий в осмотре Атавин Р.В. указал на место и достал
из сугроба свёрток фольги, внутри которого пластилин, стрип-пакет с
порошкообразным веществом, свёрток изъят;
- протоколом
осмотра места происшествия, проводившегося
с 03 часов 25 минут до 03 часов 40 минут 05 февраля 2021 года, из
содержания которого следует, что осмотрен участок справа от входа в пятый
подъезд дома 2*** по ул. К*** в г.
Димитровграде, где участвующий в осмотре Атавин Р.В. указал на место и достал
из сугроба свёрток фольги, внутри которого пластилин, далее фольга, стрип-пакет
с порошкообразным веществом, свёрток изъят;
- протоколом
осмотра места происшествия, проводившегося
с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут 05 февраля 2021 года, из
содержания которого следует, что осмотрен участок в 3 метрах от левого торца дома 3*** по пр. Л***
в г. Димитровграде, где участвующий в осмотре Атавин Р.В. указал на место и
достал из сугроба свёрток фольги, внутри которого пластилин, далее фольга,
стрип-пакет с порошкообразным веществом, свёрток изъят;
- протоколом
осмотра места происшествия, проводившегося
с 04 часов 20 минут до 04 часов 50 минут 05 февраля 2021 года, из
содержания которого следует, что осмотрен участок в 2 метрах от правого торца дома 37 по пр.
Ленина в г. Димитровграде, где участвующий в осмотре Атавин Р.В. указал на
место и достал из сугроба свёрток фольги, внутри которого пластилин, стрип-пакет с порошкообразным веществом,
свёрток изъят;
- протоколом
осмотра места происшествия, проводившегося
с 04 часов 55 минут до 05 часов 15 минут 05 февраля 2021 года, из
содержания которого следует, что осмотрен участок в 1 метре от третьего подъезда дома 3*** по
пр. Л*** в г. Димитровграде, где участвующий в осмотре Атавин Р.В. указал на
место и достал из сугроба свёрток фольги, внутри которого пластилин, стрип-пакет с порошкообразным веществом,
свёрток изъят;
- протоколом
осмотра места происшествия, проводившегося
с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут 05 февраля 2021 года, из
содержания которого следует, что осмотрен участок в 1 метре от подъезда дома 2*** по ул. М. Т***
в г. Димитровграде, где участвующий в осмотре Атавин Р.В. указал на место и
достал из сугроба два свёртка из фольги, внутри которых пластилин, стрип-пакет с порошкообразным веществом,
свёртки изъяты;
- протоколом
осмотра места происшествия, проводившегося
с 02 часов 35 минут до 03 часов 00 минут 05 февраля 2021 года, из
содержания которого следует, что осмотрен участок в 3 метрах от третьего
подъезда дома 6*** по ул. К*** в г.
Димитровграде, где участвующий в осмотре Атавин Р.В. указал на место и достал
из сугроба свёрток фольги, внутри которого пластилин, далее фольга, стрип-пакет
с порошкообразным веществом, свёрток изъят;
- справкой об
исследовании №01***9 от 05 февраля 2021 года, из которой следует, что изъятое в
ходе данного осмотра места происшествия вещество, массой 0,453 г., содержит в
своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название
2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;
- заключением
судебной химической экспертизы, из содержания которой следует, что вещество в
свёртках, изъятых в ходе осмотров места происшествия – участков местности в 5
метрах от правого торца дома 6*** по ул. К***; в 3 метрах от третьего подъезда
дома 6*** по ул. К***; справа от входа в подъезд №5 дома 2*** по ул. К***; в 3
метрах от левого торца дома 3*** по пр. Л***; в 2 метрах от дома 3*** по пр. Л***;
в 1 метре от третьего подъезда дома 3*** по пр. Л***; у четвёртого подъезда
дома 2*** по ул. М. Т***, содержит в своём составе
альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название
2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; масса веществ 0,443 г.,
0,866 г., 0,862 г., 0,483 г., 0,423 г.,
0,494 г., 0,486 г., 0,439 г.;
- протоколом
осмотра предметов от 09 февраля 2021 года, из содержания которого следует,
что при осмотре сотового телефона
«Самсунг», изъятого в ходе личного досмотра Атавина Р.В., обнаружена переписка
с пользователем «a***.org» в приложении «X***». В частности, за 03
февраля 2021 года имеются сообщения,
подтверждающие причастность Атавина Р.В. к сбыту наркотических средств, в них
Атавин Р.В. сообщает о необходимости редактирования данных о 8 адресах, о том,
что очищает наркотическое средство в холодильнике, подготавливает наркотик для сбыта,
фасуя и помещая наркотик в различные по весу упаковки. Лицо, с кем
осуществляется переписка, сообщает, что «принимает» сообщения с адресами
«закладок», сообщает об обнаружении либо необнаружении потребителями «кладов»,
о необходимости предоставления более чётких координат и фотографий. Кроме
того, в телефоне имеются фотографии и
ссылки с географическими координатами мест «закладок», в том числе имеются и
произведённые 04 февраля 2021 года
фотографии мест, где в последующем в ходе осмотров места происшествия при участии Атавина Р.В. были изъяты свёртки
с наркотическим средством. Также имеются фотографии с электронными весами, с тарелками, банками с
веществом;
Доказательства, на
которых основан вывод суда о виновности Атавина Р.В., соответствуют
требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и
являются допустимыми. Они были
всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании,
надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не
имеется.
Суд, установив все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному
делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о виновности Атавина Р.В. в
инкриминируемом ему преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления у судебной
коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре
действий Атавина Р.В. по ч. 3 ст. 30, ч.
5 ст. 228.1 УК
РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой
лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Свои выводы относительно квалификации действий Атавина Р.В.
суд надлежащим образом мотивировал.
Относительно
доводов защиты в апелляционной жалобе о добровольности выдачи Атавиным Р.В.
части наркотических средств, судебная
коллегия отмечает, что согласно ч. 1 ст. 31
УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом
приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия),
непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало
возможность доведения преступления до конца.
Из
показаний свидетелей - сотрудников полиции, осуществлявших оперативное
мероприятие - "наблюдение" и показаний самого осуждённого следует,
что преступление не было доведено Атавиным Р.В. до конца не в силу
добровольного отказа от совершения преступления, а по независящим от него
обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием
наркотических средств из незаконного оборота. Сообщение Атавиным Р.В. после
задержания сотрудникам полиции информации о местах расположения
"закладок" наркотических средств в данном случае не свидетельствует о
наличии у осужденного добровольного
отказа от преступления, предусмотренного ст. 31 УК РФ в качестве основания для
освобождения от уголовной ответственности, но учтено судом в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание (активное способствование раскрытию и
расследованию преступления) при назначении наказания.
Если
же адвокатом, в апелляционной жалобе, под добровольной выдачей имелось в виду
примечание 1 к ст. 228 УК РФ, то судебная коллегия отмечает, что данные
законоположения устанавливают возможность освобождения лица от уголовной
ответственности лишь за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК
РФ, не распространяя свое действие на другие преступления, связанные в том
числе со сбытом наркотических средств.
Наказание осуждённому назначено с учётом положений Общей и
Особенной частей УК РФ, то есть, с учётом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на
его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности
осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости
назначения Атавину Р.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Суд в полной мере учел при назначении вида и размера
наказания совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, и назначил
Атавину Р.В. справедливое наказание.
Судебная коллегия не находит оснований для признания иных
обстоятельств, смягчающих наказание, кроме тех, что указанны в приговоре.
Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо обстоятельств,
существенно снижающих степень общественной опасности совершённого осуждённым
преступления, или связанных с его личностью, дающих основания для применения
положений ст. 64 УК РФ, не находит таких
оснований и судебная коллегия.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Существенного нарушения уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену или изменение
приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 мая 2021 года в отношении Атавина Романа
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
