УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.                                                                           Дело № 22-1282/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                            12 июля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Малышева Д.В.,  

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Галимова Д.Р. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного 

ГАЛИМОВА  Дениса  Рустамовича,

***,

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 июля 2015 года  Галимов Д.Р. осужден по ч. 1 ст. 30,  п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания  исправительной колонии особого режима.

 

Постановлением Зубово-Полянского районного суда  Республики Мордовия от 28 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 7 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

 

Осужденный Галимов Д.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для принятия его ходатайства к производству Заволжского районного суда Ульяновской области.

 

В апелляционной жалобе осужденный Галимов Д.Р. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, принятое решение не основано на представленных материалах. Полагает, что суд неправильно применил ст. 79 УК РФ в связи с недостаточно отбытым сроком наказания. Считает, что его ходатайство подлежит рассмотрению, так как он отбывает наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 июля 2015 года. Зубово-Полянского районный суд  Республики Мордовия ему только заменил оставшуюся часть наказания другим видом наказания. Просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Герасимов Д.Ю., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание.

 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

 

Галимову Д.Р. принудительные работы были назначены постановлением Зубово-Полянского районного суда  Республики Мордовия от 28 декабря 2020 года в результате замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 июля 2015 года.

 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

 

Суд правильно установил, что на момент обращения с ходатайством и его рассмотрения судом Галимов Д.Р. не отбыл 3/4 срока от назначенного ему наказания в виде принудительных работ, а потому у него не возникло право на обращение в суд с данным ходатайством. Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на требованиях закона и являются несостоятельными.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Галимову Д.Р. в принятии его ходатайства к производству.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2021 года в отношении Галимова Дениса Рустамовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий