УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Козориз Е.Е. Дело
№ 22–1285/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 12 июля
2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Курылева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Курылева А.А. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2021 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
КУРЫЛЕВА Александра
Александровича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 11
марта 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 мая 2020 года) Курылев А.А.
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговорам Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 21 октября 2011 года, мирового судьи судебного участка №1
Вешкаймского судебного района Ульяновской области от 25 августа 2015 года и
Кольского районного суда Мурманской области от 3 сентября 2018 года,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания –
3 сентября 2018 года. Окончание срока наказания – 25 июля 2027.
Осужденный Курылев А.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Курылев А.А. указывает,
что с постановлением суда он не согласен. Считает его незаконным и
необоснованным.
Суд необъективно подошел к рассмотрению его ходатайства и
безосновательно пришёл к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного наказания.
Судом безосновательно не принято во внимание, что он
добросовестно трудится, неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимает меры для
погашения задолженности по гражданскому иску.
Вину
в совершённых преступлениях он признал и раскаялся в содеянном, администрация
исправительного учреждения не возражает против удовлетворения его ходатайства.
Просит
постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Мишагин О.Е., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Курылев А.А. доводы жалобы поддержал;
- прокурор Герасимов Д.Ю. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Исследовав данные о личности осужденного Курылева А.А., суд,
вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное
ходатайство не подлежит удовлетворению. При этом судом всесторонне и полно были
исследованы материалы в отношении осужденного, а также надлежащим образом было
учтено его поведение за весь период отбывания наказания. Достаточных оснований
полагать, что Курылев А.А. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Из представленных материалов усматривается, что поведение
Курылева А.А. было неустойчивым, он неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, однако на него было наложено три взыскания за допущенные
нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Кроме
того, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, Курылев А.А. надлежащих
мер для погашения задолженности по гражданскому иску потерпевшего С*** Л.И. не
предпринимал. За весь период отбывания наказания в счёт погашения задолженности
по гражданскому иску было удержано только 37 799 рублей 50 копеек. При этом общая сумма
задолженности по гражданскому иску составляет 200 000 рублей.
Судом принято во внимание заключение представителя ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области о нецелесообразности замены Курылеву А.А.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом
сделан обоснованный вывод о нецелесообразности замены лишения свободы более
мягким видом наказания в отношении осужденного Курылева А.А.
Выводы
суда о невозможности в отношении осужденного Курылева А.А. произвести замену
неотбытой части наказания более мягким видом, мотивированы, обоснованы.
Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не
его обязанностью.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, также не усматривается.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, основан на материалах дела и является правильным,
поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, а
доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были
надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 28 апреля 2021 года в отношении Курылева Александра Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного
итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в
тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в
законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
