Судья Танаев П.М. Дело № 22-1252/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 июля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ширяева Д.П. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2021 года,
которым
ШИРЯЕВУ Дмитрию Павловичу,
***, отбывающего наказание в
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ширяев Д.П. осужден приговором мирового судьи судебного
участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 24.06.2019 по ч. 1 ст. 119
УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок
отбывания осужденным Ширяевым Д.П.
наказания по данному приговору истекает 12.09.2021.
Осужденный
Ширяев Д.П. обратился в Заволжский
районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
По
результатам судебного разбирательства обжалованным судебным решением в
удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе
осужденный Ширяев Д.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным.
Отмечает, что имеет ряд
поощрений, администрацией учреждения характеризуется положительно, посещает
мероприятия воспитательного характера, встал на путь исправления, трудоустроен,
социальные связи поддерживает.
Полученные
взыскания в настоящее время сняты, на протяжении последних 10 месяцев взысканий
не получал.
Удовлетворение
ходатайства положительно повлияет на условия жизни его семьи.
С учетом
изложенного, просит обжалованное постановление отменить, его ходатайство
удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Мишагин О.Е. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Полякова И.А. возражала относительно удовлетворения
доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного
решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора,
находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию
и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона,
суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного
ходатайства.
В частности, суд правильно установил, что осужденный Ширяев Д.П. отбыл предусмотренную
законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может
быть заменено более мягким видом наказания.
Также, несмотря на доводы жалобы, суд принял во внимание
сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Ширяева Д.П., предоставленной
администрацией исправительного учреждения, из которой следует, что за активное
участие в жизни отряда, хорошее поведение объявлялось 4 поощрения, он
поддерживает социальные связи, исков не имеет.
Вместе с тем, как правильно установил суд, поведение
осужденного Ширяева Д.П. за весь период
отбывания наказания не всегда являлось положительным, и с его стороны, наряду с
поощрениями, имели место факты нарушений порядка и условий отбывания наказания,
за что в отношении него применялось 3 взыскания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно
пришел к выводу о том, что совокупность сведений в отношении осужденного Ширяева Д.П. в достаточной мере
не свидетельствует о формировании у него степени правопослушного поведения,
позволяющей снизить ему уровень применения основных средств исправления,
связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Вывод суда об отсутствии
достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного согласуется с
заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности
удовлетворения ходатайства осужденного.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Принимая решение по
ходатайству осужденного суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных
и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал
надлежащую и объективную оценку.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2021 года в отношении
Ширяева Дмитрия Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение
шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для
осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
