УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зарубежнова С.О.
|
Дело № 22-1305/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 июля 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Дозорова
А.С.,
защитника осужденного Карцева А.С. – адвоката Мичич М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Карцева А.С. на постановление судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 7
июня 2021 года, которым осужденному
Карцеву Александру Сергеевичу,
***
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карцев А.С. приговором Самарского районного суда г. Самары от 22 апреля 2021 года осужден по п. «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 8 октября 2019 года.
Осужденный обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе
осужденный Карцев А.С. считает постановление незаконным и необоснованным. Им
отбыто более половины части срока наказания, он не имеет взысканий, потому суд
должен был принять к производству ходатайство об УДО и рассмотреть его по
существу. Просит отменить постановление, направить материал на новое судебное разбирательство.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Мичич М.Г. поддержала
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Дозоров А.С. также полагал необходимым
постановление отменить.
Проверив
материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
полагает необходимым постановление отменить ввиду существенного нарушения норм
уголовно-процессуального закона.
В
соответствии с п. 1 ст.
389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора,
определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в
апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального
закона.
Такие
нарушения закона по настоящему материалу допущены.
Согласно
положениям ст.7
УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, каковым признается
судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении
уголовного закона.
В
силу ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с
рассмотрением ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания в
соответствии со ст.79
УК РФ, подлежат рассмотрению судом по месту отбытия наказания осужденным.
Из
представленных материалов следует, что Карцев А.С., осужденный к 2 годам 9
месяцам лишения свободы, для отбывания назначенного ему наказания по приговору
суда от 22 апреля 2021 года в исправительную колонию строгого режима не
направлялся, на момент подачи указанного ходатайства содержался в расположенном
в сфере юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
ФКУ ***
в соответствии со ст. 77.1
УИК РФ, в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве в качестве
обвиняемого по другому уголовному делу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 23 декабря
2010 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания», ходатайство об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в
отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в
порядке, предусмотренном статьей 77.1
УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или
судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения
учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в
следственный изолятор.
По
смыслу приведенных требований закона, суд не вправе отказать в принятии к
рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания либо о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания по мотивам его территориальной
неподсудности.
Между
тем судья отказал осужденного Карцеву А.С. в принятии ходатайства об
условно-досрочном освобождении по причине подачи его не по месту отбывания
наказания, то есть по основаниям, не предусмотренным законом, уклонившись от
разрешения вопроса о направлении ходатайства в суд по месту нахождения
учреждения, исполняющего наказание.
При
этом из дополнительно запрошенных судом апелляционной инстанции документов
следует, что Карцев А.С. по приговору от 22 апреля 2021 года¸
а также предыдущим приговорам: от 11 февраля 2020 года, 4 июня 2020 года, 9
сентября 2020 года, 16 ноября 2020 года, 17 декабря 2020 года не направлялся в
исправительную колонию для отбывания наказания.
Тем
самым суд принял решение, ущемляющее права и законные интересы осужденного,
фактически неправомерно ограничил его в доступе к правосудию.
При
таких обстоятельствах, постановление подлежат отмене с направлением материала
по ходатайству осужденного Карцева А.С. на новое судебное разбирательство со
стадии принятия ходатайства к производству суда, в ином составе, при котором
суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и
обоснованное решение, в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
7 июня 2021 года в отношении осужденного Карцева Александра Сергеевича отменить
и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии
подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в
порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
