УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова
Н.А.
Дело № 33-2329/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 6
июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-673/2021
по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «АМИГО» на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 22 марта 2021 года, с учётом определения того же суда об
исправлении описки от 18 мая 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Парначева Данилы Андреевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «АМИГО» в пользу Парначева
Данилы Андреевича денежные средства по договору о реализации туристского
продукта *** от 19 января 2020 года в размере 73 890 руб. 55 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 2000 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в
размере 4000 руб.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Арт Трейд» в пользу Парначева Данилы
Андреевича денежные средства по договору о реализации туристского продукта ***
от 19 января 2020 года в размере 8409 руб. 45 коп.
В удовлетворении остальной части
исковых требований Парначева Данилы Андреевича к
обществу с ограниченной ответственностью «АМИГО», обществу с ограниченной
ответственностью «Арт Трейд»
о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «АМИГО» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 2716 руб. 72 коп.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Арт Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Парначев Д.А. обратился в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт
Трейд» (далее - ООО «Арт Трейд»), обществу с ограниченной ответственностью «АМИГО»
(далее - ООО «АМИГО») о защите прав потребителя.
В обоснование требований указал на то, что 19 января 2020 г.
он заключил с ООО «Арт Трейд»,
действующим от имени и по поручению туроператора ООО «АМИГО», договор *** о
реализации туристского продукта (туристских услуг). Общая цена туристского
продукта составила 82 300 руб. и была оплачена им в полном объеме. В состав
туристского продукта входило пребывание в Германии в период с 15 июля 2020 г.
по 22 июля 2020 г.
В связи с пандемией поездка была отменена. Представитель ООО
«Арт Трейд» обещал перенос
поездки на 2021 год, однако информации по переносу не поступило.
В адрес ответчиков им были направлены претензии с
требованием выплатить денежные средства в размере 82 300 руб. в счет
возмещения суммы оплаченного туристского продукта, убытки в размере 1000 руб., понесенные в
связи с подготовкой претензии, компенсацию морального вреда в размере
50 000 руб. Ответа на претензии не поступило.
Истец просил взыскать с ООО «Арт Трейд», ООО «АМИГО» денежные средства в размере 82 300 руб.
в счет возмещения суммы оплаченного туристского продукта в связи с ненадлежащим
исполнением услуг, убытки в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в
размере 50 000 руб., штраф; взыскать с ООО «Арт Трейд» неустойку в соответствии со статьёй 23 Закона РФ «О
защите прав потребителей» с 4 декабря 2020 г. по день вынесения решения суда;
взыскать с ООО «АМИГО» неустойку в соответствии со статьёй 23 Закона РФ «О
защите прав потребителей» с 23 декабря 2020 г. по день вынесения решения суда.
Судом к участию в деле в
качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Объединение туроператоров в
сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», Парначева Н.А.,
ООО «Мой агент», ПАО «Аэрофлот».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе ООО «АМИГО» просит отменить решение суда и принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО
«АМИГО» в полном объёме.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом при принятии
решения не принято во внимание Постановление Правительства РФ № 1073 от 20 июля
2020 г., устанавливающее порядок и срок возврата денежных средств туроператором
туристам по договорам о реализации туристского продукта, заключенным до 31
марта 2020 г., который определен не позднее 31 декабря 2021 г. В связи с чем
считает, что срок возврата денежных средств не наступил.
Не
соглашается также с взысканием в пользу истца компенсации морального вреда,
неустойки и штрафа, поскольку факт нарушения прав туристов действиями ООО
«АМИГО» не доказан.
В
возражениях относительно апелляционной жалобы Парначев
Д.А. просит отказать в её удовлетворении.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств
наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств,
препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная
коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть
дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует,
что 19 января 2020 г. истец приобрел у ООО «Арт Трейд» (агент) тур в Германию в период с 15 июля 2020 г. по
22 июля 2020 г. на основании договора о реализации туристского продукта ***,
оплата стоимости тура произведена истцом в полном объеме в размере 82 300 руб.
Туроператором по указанному
договору выступило ООО «АМИГО».
В связи с распространением коронавирусной инфекции, которую организация
здравоохранения официально признала пандемией, поездка не состоялась.
Парначев Д.А. в ноябре и декабре
2020 г. в адрес ООО «Арт Трейд»
и ООО «АМИГО» соответственно направил претензии с требованием возвратить
уплаченные по договору денежные средства. В добровольном порядке его требования
удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.
Частично удовлетворяя
исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО
«АМИГО» в пользу Парначева Д.А. денежных средств,
уплаченных по договору о реализации туристского продукта, за вычетом суммы,
перечисленной ООО «АМИГО» на счет ООО «Арт Трейд».
Судебная коллегия с
взысканием уплаченной по договору суммы соглашается по следующим основаниям.
Общие условия формирования,
продвижения и реализации туристского продукта закреплены в статье 9
Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации».
В силу положений статьи 14
указанного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной
власти информирует туроператоров, турагентов и
туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране
(месте) временного пребывания.
Согласно пункту 1 статьи 451
Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств,
из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для
его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не
вытекает из его существа.
Постановлением Правительства
Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073 (далее - Постановление)
утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и
расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31
марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере
внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо
турагентом, реализующим туристский продукт,
сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия
возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими
за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки
равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств,
указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).
Данное Постановление
вступило в силу 24 июля 2020 г.
В соответствии с пунктом 3
Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского
продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления
Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 наступили сроки
предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор
направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему
туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения
договора турагентом), в течение 60 календарных дней
со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее
обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря
2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить
заказчику уведомление.
Согласно пункту 5 Положения
в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе
заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет
возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее
31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7
Положения.
Пунктом 6 Положения
установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо
заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период
действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан
возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение
90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31
декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из
следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в
установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2
месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина,
который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска
подходящей работы.
Согласно пункту 7 Положения,
в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3
Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта,
предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки,
установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику
уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.
Поскольку договор о
реализации туристского продукта был заключен между истцом и ООО «Арт Трейд» 19 января 2020 г., то
есть в период до 31 марта 2020 г., порядок расторжения договора урегулирован
указанным выше Постановлением.
Как следует из материалов
дела, на момент вступления вышеуказанного Постановления в действие наступили сроки
предоставления туристского продукта, предусмотренные договором от 19 января
2020 г., уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению
заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта,
истцу не направлялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Как указывалось выше, истец
обратился с письменной претензией о возврате уплаченных денежных средств за тур
в адрес туроператора ООО «АМИГО», которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку на день вступления
в силу Постановления сроки предоставления туристского продукта,
предусмотренного договором, наступили, туроператором уведомление о
предоставлении равнозначного туристского продукта Парначеву
Д.А. в установленный пунктом 3 Положения срок со дня вступления в силу
указанного выше Постановления не направлено, в силу пункта 7 Положения,
туроператор должен был осуществить возврат стоимости оплаченного тура в срок не
позднее 31 декабря 2020 г. Так как до 31 декабря 2020 г. денежные средства
истице не возвращены, они подлежат взысканию с ООО «АМИГО» в судебном порядке.
В то же время, учитывая, что
вина ООО «АМИГО» в неисполнении условий договора, заключенного с Парначевым Д.А., не установлена, у суда первой инстанции
отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. В
связи с чем доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Таким образом, решение суда
в части взыскания с ООО «АМИГО» в пользу Парначева
Д.А. компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене. В силу изложенного
решение суда подлежит отмене и в части взыскания государственной пошлины.
В соответствии с
требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации с ООО «АМИГО» подлежит взысканию в доход местного бюджета
государственная пошлина в размере 2417 руб.
В остальной части оснований
для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22
марта 2021 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной
ответственностью «АМИГО» в пользу Парначева Данилы
Андреевича компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере
2000 руб., а также взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в
размере 2716 руб. 72 коп.
Принять
в этой части новое решение.
В
удовлетворении исковых требований Парначева Данилы
Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «АМИГО» о взыскании
компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «АМИГО» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 2417 руб.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
