УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 22-1342/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
19 июля 2021 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хабибулина И.Р. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2021 года, которым
ХАБИБУЛИНУ Иреку
Рафаэльевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Хабибулин И.Р. осужден приговором
Ульяновского областного суда от 30.03.2007 (с учётом изменений, внесенных постановлениями
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.03.2010,
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 09.06.2011) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст.
161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к
лишению свободы на срок 17 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
осужденным Хабибулиным
И.Р.
наказания истекает 29.12.2023.
Осужденный
Хабибулин И.Р. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
По
результатам судебного разбирательства обжалованным судебным решением в
удовлетворении ходатайства осужденного Хабибулина И.Р. отказано.
В апелляционной жалобе
осужденный Хабибулин И.Р., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что суд необоснованно признал
его поведение нестабильным, поскольку он вину признал, исковые требования
погашены в полном объеме.
Указанные
обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о достижении целей
наказания.
Кроме того,
признавая положительную тенденцию в его поведении, суд необоснованно сослался
на наличие взысканий.
С учетом
изложенного, просит обжалованное постановление суда отменить, его ходатайство
удовлетворить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала относительно удовлетворения
доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного
решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В
соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена
более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению
свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде
лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию
и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона,
суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного
ходатайства.
В частности, суд правильно установил, что осужденный Хабибулин
И.Р. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в
виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.
Также, несмотря на доводы жалобы, суд принял во внимание
сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Хабибулина
И.Р., предоставленной администрацией исправительного учреждения, из
которой следует, что ему за добросовестное отношение к труду, за активное
участие в жизни отряда, хорошее поведение объявлялось 37 поощрений.
Вместе с тем, как правильно установил суд, поведение
осужденного Хабибулина И.Р. за
весь период отбывания наказания не всегда являлось положительным, и с его
стороны, наряду с поощрениями, имели место факты нарушений порядка и условий
отбывания наказания, за что в отношении него применялось 27 взысканий, 6 из
которых водворение в штрафной изолятор.
Доводы о том, что взыскания сняты и погашены в
установленном законом порядке, в связи с чем не должны были приниматься во
внимание, несостоятельны, поскольку сведения о взысканиях оценивались как
характеризующий поведение осужденного материал за весь период отбывания
наказания.
Само по себе
заключение администрации исправительного учреждения, без учета всей
совокупности сведений в отношении осужденного, не является безусловным
основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Заключение
администрации исправительного учреждения оценено судом наряду с иными
сведениями и документами, представленными суду.
При таких обстоятельствах, совокупность сведений в отношении
осужденного Хабибулина И.Р. в достаточной мере не свидетельствует о формировании
у него степени правопослушного поведения, позволяющей снизить ему уровень
применения основных средств исправления, связанных с отбыванием наказания в
виде лишения свободы.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Принимая решение по
ходатайству осужденного суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных
и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал
надлежащую и объективную оценку.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2021 года в отношении Хабибулина Ирека Рафаэльевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося
под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного
решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
