УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Шабров А.П.                                                                            Дело № 22-1347/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                        19 июля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Самарина А.В. и его защитника - адвоката Степченко А.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.         

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Самарина А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска 20 мая 2021 года, которым осужденному 

 

САМАРИНУ Алексею Владимировичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, 

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02.04.2013 Самарин А.В. осужден по  ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия осужденным Самариным А.В. наказания истекает 12.04.2022. 

 

Осужденный Самарин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого по результатам его рассмотрения отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Самарин А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда и администрации исправительного учреждения о его неустойчивом поведении противоречат фактическим обстоятельствам.

Отмечает, что имеет 29 поощрений, трудоустроен на должность дневального, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение в профессиональном училище, иск погасил, взысканий не имеет.

Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, недостаточно полно учтены судом, суд лишь формально привел их в постановлении.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области             Мишагин О.Е., не соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Самарин А.В. и его защитник - адвокат Степченко А.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить;

- прокурор Скотарева Г.А., возражая относительно удовлетворения доводов жалобы, указала, что обжалованное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.   

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Приведенные выше положения закона предусматривают, что цели назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты без полного отбытия данного наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

Вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

 

Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Самарина А.В.  

 

На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд, осужденный           Самарин А.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Несмотря на доводы жалобы, при рассмотрении ходатайства, суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Самарина А.В.  

 

В частности то, что Самарину А.В. за период отбывания наказания объявлено 29 поощрений и наложено 7 взысканий, последний трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, прошел обучение в профессиональном училище, мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы делает не всегда, социально-полезные связи не поддерживает, вину в совершении преступления признал.

 

Исходя из вышеизложенного, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании материалов, правильно и обоснованно привела суд к выводу об отсутствии достаточных данных и оснований признать то, что осужденный                  Самарин А.В. в достаточной степени исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

 

Довод осужденного Самарина А.В. о том, что 05.06.2021 ему объявлено еще одно поощрение, не ставит под сомнение обоснованность и законность принятого судебного решения, поскольку при принятии решения суд исходил из совокупности сведений и  материалов, имеющихся на момент принятия решения. 

 

Сам по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве осужденного, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заключение администрации исправительного учреждения, в котором также отражено, что осужденный Самарин А.В. характеризуется посредственно, судом оценено наряду с иными представленными сведениями и документами.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Доводы, приводимые осужденным Самариным А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что судья - председательствующий  по делу Шабров А.П. заинтересован в исходе дела, поскольку ранее рассматривал его (осужденного                Самарина А.В.) ходатайства, в том числе и об условно-досрочном освобождении, и отказывал в их удовлетворении, несостоятельны и не являются основаниями для изменения или отмены судебного решения.

 

Сами по себе факты рассмотрения судьей в порядке исполнения приговора ходатайств осужденных и принятия по ним решений об отказе в их удовлетворении не образуют безусловных оснований и обстоятельств, исключающих дальнейшее участие судьи в рассмотрении иных ходатайств осужденных. 

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2021 года в отношении Самарина Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий