УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Антончев Д.Ю.

Дело № 22-1311/2021

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г.Ульяновск

19 июля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сырова В.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2021 года, которым

Сырову Вячеславу Владимировичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Сыров В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, судья необъективно подошел к рассмотрению его ходатайства, в связи с чем его права были нарушены. Указывает, что он имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду, официально трудоустроен, окончил школу, ПУ ***, получил рабочую специальность, с 2019 года находится на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, на воспитательные мероприятия реагирует правильно. Полагает, что суд не разобрался относительно полученных им взысканий, отмечая при этом, что большую часть взысканий в количестве 32 получил, находясь в ***, то есть в период его адаптации к новым условиям жизни, и только 2 в исправительном учреждении. Отмечает, что последнее взыскание, полученное в 2020 году, наложено администрацией исправительного учреждения незаконно без какого-либо разбирательства. Считает, что он в настоящее время доказал своим поведением, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворить его ходатайство, дать оценку действиям судьи Антончева Д.Ю.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав её несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как верно установлено в судебном заседании, Сыров В.В. был осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года по ч.4 ст.111, п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима. 

 

Осужденный Сыров В.В. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

В соответствии с пунктом «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Сырова В.В., его поведение за весь период отбывания наказания, заслушав мнение помощника прокурора, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не установлено такого положительного поведения осужденного, которое безусловно свидетельствовало бы о возможности перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Как следует из представленных материалов, Сыров В.В. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.

 

Судом обоснованно учтено, что осужденный Сыров В.В. отбыл установленную законом 2/3 части срока наказания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, на данный момент трудоустроен, к труду относится добросовестно, окончил ПУ ***, получил рабочую специальность, в общественной жизни отряда и колонии участвует, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, отбывает наказание в обычных условиях.

 

Вместе с тем Сыров В.В. за весь период отбывания наказания неоднократно 34 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, большая часть из которых снята и погашена, взыскание, наложенное 24 ноября 2020 года, не снято и не погашено в установленном законом порядке, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

 

Суд первой инстанции, оценивая поведение Сырова В.В. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на недостаточность данных, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об изменении вида исправительного  учреждения, независимо от снятия и погашения взысканий. В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законом перевод возможен в отношении положительно характеризующихся осужденных.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, помощника прокурора было учтено судом, однако, обязательным для исполнения не является.

 

Проверяя доводы осужденного о незаконности применении мер дисциплинарных взысканий, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о применении взысканий не отменено в установленном порядке. Жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре. В связи с вышеизложенным, доводы осужденного в указанной части также не подлежат удовлетворению.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного, нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2021 года в отношении Сырова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий