УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Дело №22-1315/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
июля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Дозорова А.С.,
осужденного Михеева В.Г., его защитника – адвоката Степченко
А.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Михеева В.Г. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2021 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
МИХЕЕВА Валерия
Геннадьевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса,
изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Михеев В.Г. осужден Димитровградским
городским судом Ульяновской области 21 августа 2019 года по ч.1 ст.162 УК РФ,
на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 8 июня 2019 года, конец
срока – 7 июня 2023 года.
Неотбытая часть
наказания на дату рассмотрения ходатайства составляла 2 года 17 дней.
Осужденный Михеев
В.Г. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Михеева В.Г., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Суд необоснованно принял
во внимание наличие снятых и погашенных взысканий. На основании изложенного,
просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. посчитал
постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Михеев В.Г.,
адвокат Степченко А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили
постановление отменить, дополнив о получении 30 мая и 30 июня 2021 года двух
поощрений в виде благодарности за добросовестное отношение к труду,
незаконности возложенных на него взысканий в начале срока отбытия наказания;
- прокурор Дозоров А.С. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно статье 78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии ими части
срока, указанной в этой статье.
Михеев В.Г. отбыл установленный законом срок наказания, при
котором возможен перевод в колонию-поселение.
В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Михеев В.Г. встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при переводе его из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в настоящее время
не имеется.
В соответствии с требованиями
УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том
числе, данные о личности и поведении осужденного, имеющего 11 поощрений. Он
вину признал полностью, в содеянном раскаялся, посещает мероприятия
воспитательного характера, старается делать для себя правильные выводы,
поддерживает отношения с осужденными различной направленности поведения, в
обращении с представителями администрации вежлив, корректен, уволен в связи с
окончанием государственного контракта, в отряде выполняет обязанности старшего
дневального отряда, к труду относится добросовестно, проходит обучение в
училище №120 при исправительном учреждении.
Несмотря на приведенные
положительные данные о поведении осужденного, суд верно учел, что Михеев В.Г. за все время отбытия
наказания допустил 13 нарушений, за которые был подвергнут взысканиям в виде
выговора, погашенные и снятые в установленном законом порядке, последнее 30
сентября 2020 года.
Администрация исправительного учреждения посчитала
нецелесообразным перевод осужденного из исправительного учреждения строгого
режима в колонию-поселение ввиду его неустойчивого поведения.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
получение поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством. Поощрения Михеев В.Г. начал получать лишь с 29 апреля
2020 года, то есть незадолго до обращения с соответствующим ходатайством, а
взыскания - с начала срока отбытия наказания. Указанные обстоятельства
правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно
путем перевода его из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение ввиду нестабильности его поведения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не возникает сомнений
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда мотивированы
надлежащим образом.
Оснований сомневаться в представленных администрацией
исправительного учреждения данных о наложенных взысканиях у суда первой инстанции
не имелось, поскольку каких-либо сведений о их незаконности осужденный, его
защитник не представили, в том числе, в суд апелляционной инстанции. В связи с
чем доводы Михеева В.Г., изложенные в судебном заседании в этой части, суд
апелляционной инстанции отклоняет.
Перевод осужденного для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а
правом суда, и осуществляется при наличии
совокупности всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.
В данном же случае такой совокупности не установлено.
Дополнительно
примененные к осужденному два поощрения 30 мая и 30 июня 20201 года, не влияют
на выводы суда, поскольку они получены после состоявшегося решения и относятся
к иному периоду.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20
мая 2021 года в отношении Михеева Валерия
Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 471
УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии
заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со
дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
