УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело № 22-1333/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 июля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Лайдикера А.Н.,

при секретаре  Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Лайдикера А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2021 года, которым

 

ЛАЙДИКЕРУ Андрею Николаевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, указывает, что имеет ряд поощрений и только одно взыскание, которое снято и погашено поощрением, прошел обучение в ПТУ, освоил рабочую профессию, работает подсобным рабочим, вину признал, в содеянном раскаивается, иск возместил в полном объеме, принимает активное участие в благоустройстве территории отряда и спортивных мероприятиях учреждения. Суд не принял мнение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. Считает, что взыскание не может служить препятствием для удовлетворения его ходатайства. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной  жалобы,  прокурор возражал по доводам  жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2020 года Лайдикер А.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 28 февраля 2020 года,  конец срока – 30 декабря 2021 года.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2020 года Лайдикер А.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Лайдикер А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, администрация исправительного учреждения поддержала поданное ходатайство.

Однако осужденным было допущено одно нарушение режима содержания, за которое наложено взыскание. Причем следует отметить, что нарушение было допущено осужденным после перевода в колонию-поселение, то есть во время нахождения в исправительном учреждении с менее строгими  условиями содержания, что не может свидетельствовать о позитивном влиянии послабления режима на поведение осужденного. Взыскание снято за неделю до подачи ходатайства осужденным.

Несмотря на то, что взыскание снято, нарушение режима содержания, за которое оно наложено,  характеризует поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, в том числе в менее строгих условиях содержания, поэтому обоснованно учтено судом при рассмотрении дела.

На основании исследованных в судебном заседании материалов и анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания, ссылки на мнение администрации  исправительного учреждения, приобщенная положительная производственная  характеристика, с учетом нестабильного поведения осужденного, не ставят под сомнение законность принятого решения.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2021 года в отношении Лайдикера Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий