УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-2896/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-747/2020
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 28 февраля 2020 года, с учетом определения того же суда от 18 мая
2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Карпову Вадиму Петровичу о взыскании ущерба
в порядке регресса отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»)
обратилось в суд с иском к Карпову В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано на то, что 22 июня 2019
года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, государственный
регистрационный знак ***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля
NISSAN
QASHQAI,
государственный регистрационный знак ***, который в результате
дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного
движения РФ, было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников
полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном
происшествии.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская
ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»
(договор ***).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору
ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и
выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 86 500 руб. Расходы
прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были истцом
возмещены.
В нарушение части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25
апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» (далее - Закон об ОСАГО) ответчик в течение пяти рабочих дней со дня
дорожно-транспортного происшествия бланк извещения о дорожно-транспортном
происшествии, заполненный водителями причастных к дорожно-транспортному
происшествию транспортных средств, страховщику, застраховавшему его гражданскую
ответственность, не направил, в связи с чем страховщик на основании пункта 3
статьи 14 Закона об ОСАГО вправе предъявить ему регрессные требования о
возмещении понесенных расходов.
Истец просил взыскать с Карпова В.П. в счет возмещения
вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 72 300
руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2369 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МАКС», Зябиров Р.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»
просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении
исковых требований.
Считает, что поскольку договор ОСАГО с Карповым В.П.
заключен до 1 мая 2019 года, то на него распространяется положение Закона об
ОСАГО, предусматривающее право регресса в случае неисполнения обязанности по
направлению своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес
страховщика в пятидневный срок, действовавшее в момент заключения договора.
Полагает, что прекращение действия подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об
ОСАГО не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от
исполнения обязанности, которая возложена на него законом, в связи с чем
оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 21 июля 2020 года решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2020 года, с учетом определения
того же суда от 18 мая 2020 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба
публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»
- без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 21 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 19 января 2021 года решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2020 года, с учетом определения
того же суда от 18 мая 2020 года об исправлении описки, отменено, и по делу
принято новое решение.
С Карпова Вадима Петровича в пользу публичного акционерного
общества Страховая компания «Росгосстрах» взыскана
сумма ущерба в порядке регресса в размере 72 300 руб., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 2369 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 19 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в
Ульяновский областной суд.
Лица, участвующие в деле,
извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное
заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их
отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4
статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются
обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Из материалов дела следует, что 22
июня 2019 года в 8 часов 01 минуту в ***, произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный
знак ***, под управлением Зябирова Р.М., и автомобиля Daewoo,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Карпова В.П.
Гражданская ответственность
собственника автомобиля NISSAN QASHQAI, застрахована в АО «МАКС», собственника
автомобиля Daewoo - в ПАО СК «Росгосстрах»
(дата заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств – 19 сентября 2018 года, срок действия договора
страхования по 18 сентября 2019 года).
Водитель Карпов В.П. вину в
совершении дорожно-транспортного происшествия признал. Фиксация данного события
и его оформление были произведены без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции, путем заполнения водителями-участниками извещения об этом
происшествии.
АО «МАКС», являясь страховщиком по
заключенному договору с Зябировым Р.М. договору
ОСАГО, признав данный случай страховым, произвело выплату потерпевшему
страхового возмещения в размере 72 300 руб.
В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «МАКС» выплаченное потерпевшему
страховое возмещение в размере 72 300 руб. (платежное поручение № *** от 3 сентября 2019 года).
27 декабря 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Карпову В.П. о
взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,
сославшись на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Разрешая спор и отказывая в иске,
суд первой инстанции исходил из того, что данные положения закона утратили силу
с 1 мая 2019 года.
С выводами суда об отказе в иске соглашается и суд
апелляционной инстанции в связи со следующим.
В силу пункта 2 статьи 11.1
Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк извещения о
ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных
средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их
гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую
ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП
вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №
431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями,
причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема
ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих
водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой
стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем
самостоятельно (далее - Правила № 431-П).
В силу пункта 1 статьи 14.1
Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(далее- Закона) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда,
причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую
ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен
только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;
б) ДТП произошло в результате
взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая
транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность
владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи
14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность
потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу
потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую
ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение
убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал
гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет
страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику,
осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в
предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право
требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда
(п.5 ст.14.1 Закона).
Так, в силу положений подпункта
«ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» (действовавшего в период заключения договора страхования) страховщику,
осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к
лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового
возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления
документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило
своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка
извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП (п.7 ст.14.1 Закона).
Согласно определению
Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №1059-О подпункт
«ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования
страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов
страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской
Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП
сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков,
указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и
(или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня
получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к
их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением
нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования,
представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение
последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической
экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью
обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25
апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств»).
Уклонение страхователя от
совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для
перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред
(положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №
40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств»).
При этом действия страховщика по
проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени
обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления
страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом,
нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими
обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен
возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового
возмещения.
Судом установлено, что
произошедшее 22 июня 2019 года ДТП признано страховым случаем, и потерпевшей
стороне АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 72 300 руб.
3 сентября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму возместило АО «МАКС».
При этом экземпляр извещения
потерпевшего, составленные по заказу страховщика акт осмотра поврежденного
транспортного средства и калькуляция о стоимости восстановительного ремонта
автомобиля, были признаны страховщиком достаточными документами для
осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления
страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер
причиненного ущерба.
Доказательств обратного суду
предоставлено не было.
Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового
возмещения АО «МАКС», не воспользовалось правом оценить обоснованность факта и
размера выплаты, осуществленной потерпевшему, и не направляло ответчику требования о предоставлении на
осмотр его транспортного средства, суд
первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом
требований.
Доводы истца о ненаправлении
ответчиком ему бланка извещения выводов суда по делу не опровергают.
Как следует из дела, имея
указанные документы, представленные потерпевшей стороной, истец не доказал факт нарушения его интересов
ввиду непредставления виновником ДТП
своего бланка извещения о ДТП.
Имеющихся у истца в наличии
документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой
выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества
Страховая компания «Росгосстрах» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
