УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Шабров А.П. Дело №22-931/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2 июня 2021 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Басырова Н.Н., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Гаранина А.А., адвоката Марковой А.И.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению государственного обвинителя Леванова О.В. и апелляционным
жалобам осужденного Гаранина А.А. и адвоката Марковой А.И. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2021 года, которым
ГАРАНИН Анатолий Алексеевич,
*** ранее несудимый,
осужден
по части 1
статьи 105 УК РФ к
лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- меру пресечения Гаранину А.А. до вступления приговора в
законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей;
- на основании п. «а»
ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гаранина А.А. под стражей с 27 августа 2020
года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы
из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима;
-
взыскать с Гаранина А.А. в доход федерального бюджета 8000 рублей в возмещение
средств, затраченных на оплату труда адвоката
при производстве предварительного следствия, частично освободив его от
выплаты процессуальных издержек;
-
взыскать с Гаранина А.А. в счет
возмещения морального вреда в пользу Д***
Е.В. – 500 000 рублей и в пользу
Л*** А.С. – 200 000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба в пользу Д*** Е.В. – 23 500 рублей.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаранин А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому
человеку.
Преступление им совершено 26 августа 2020 года в отношении потерпевшего
Л*** В.С. в *** г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Леванов О.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом
первой инстанции, полагает, что приговор
подлежит изменению, поскольку суд назначил Гаранину А.А. чрезмерно мягкое наказание и неправильно
применил нормы уголовного закона, а
именно ошибочно не учел в качестве
отягчающего обстоятельства совершение
преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что
привело и к необоснованному применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор
изменить, признать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК
РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением
алкоголя, исключить из приговора
ссылку на применение положений ч. 1 ст.
62 УК РФ, назначив Гаранину А.А. по ч. 1
ст. 105 УК РФ лишение свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого
режима, с ограничением свободы на срок 2
года.
В апелляционной жалобе осужденный Гаранин А.А. выражает
категорическое несогласие с приговором. Полагает, приговор постановлен с
грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона, что помешало суду вынести
справедливый приговор, соответствующий требованиям закона.
В апелляционной жалобе адвокат Маркова
А.И. не соглашается с приговором, считает вину подзащитного по ч.1 ст. 105 УК
РФ недоказанной, а приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов
суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что Г*** А.А. вину признал по ч.4 ст. 111 УК РФ. Приводя содержание
показаний подзащитного, полагает, что они
подтверждаются показаниями свидетелей
Б*** М.А., Б*** И.Ш., согласуются с показаниями свидетеля Т***
Н.В., не противоречат показаниям потерпевших
Л*** А.С., Д*** Е.В. и ссылается
в жалобе на содержание показаний указанных лиц.
Обращает внимание и на то, что погибший скончался не сразу после
нанесения удара, а спустя продолжительное время в лечебном учреждении. Совершение Гараниным А.А. действий,
предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ,
подтверждается, по мнению адвоката,
также заключением судебно-медицинской, медико-криминалистической и другими экспертизами, которые объективно подтверждают степень
тяжести и механизм образования телесных
повреждений у потерпевшего Л*** В.С. Приводит содержание п.3 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве»,
согласно которому, при решении вопроса о направленности умысла виновного, следует исходить из
совокупности всех обстоятельств
содеянного и учитывать, в частности,
способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию
телесных повреждений, а также
предшествующее преступлению и
последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Настаивает
на отсутствии у подзащитного умысла на убийство потерпевшего. Кроме того, суд в
приговоре перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но при назначении
наказания не учел их в полной мере, не
найдя оснований для применения ст.ст.
61,64 УК РФ. Просит изменить приговор,
переквалифицировать действия Гаранина А.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить
наказание с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А.
поддержал доводы апелляционного представления, возразив против доводов
апелляционных жалоб, указывал о доказанности вины осужденного и правильной
квалификации действий осужденного,
просил приговор изменить по доводам апелляционного представления;
- осужденный Гаранин А.А. и адвокат Маркова
А.И., возражая против доводов
апелляционного представления государственного обвинителя, настаивали на
удовлетворении доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Гаранина А.А. в убийстве Л***
В.С., то есть в умышленном причинении смерти другому
человеку, соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями
статьи 88 УПК РФ. Указанные выводы основаны на
объективном анализе доказательств,
которые согласованы между собой.
Довод осужденного и защиты об отсутствии умысла на убийство
потерпевшего, проверялся в судебном заседании, не нашел своего подтверждения и
опровергнут совокупностью приведенных в
приговоре доказательств.
Так, в соответствии с экспертными выводами, при экспертизе
трупа Л*** В.С. обнаружено колото-резаное проникающее слепое ранение груди,
живота, забрюшинного пространства (торакоабдоминальное ранение): колото-резаная
рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции правого 6-го
ребра и 6-го межреберья по средне-ключичной линии), с повреждением по
ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, верхнего края хрящевой
части правого 7-го ребра, пристеночной плевры справа, правого купола
диафрагмы, правой доли печени, париетальной брюшины, забрюшинной
клетчатки, сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечением,
осложнившееся острой массивной кровопотерей, геморрагическим шоком
тяжелой степени, которое квалифицируется как тяжкий вред,
причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в данном
случае, повлекшее за собой смерть).
Согласно заключению
эксперта № 3***, повреждение (рана) на препарате кожи с передней поверхности
правой половины грудной клетки трупа Л*** В.С. является колото-резаным,
образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского
одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части
около 26,5-32 мм (на глубине погружения около 15-16 см) и шириной
отобразившейся части обуха около 1,4 мм.
Свидетель Б***
М.А. показал, что вечером 26.08.2020 он, выйдя во двор своего дома по адресу:
г.Ульяновск, п*** У***, 2***, по предложению Л*** В., пошел с В*** П. за пивом.
При этом Л*** остался с находившимся там же на лавочке осужденным Гараниным
А.А. В какой-то момент его одернул В***, и он, обернувшись, увидел лежащего на
земле Л***, державшегося за живот, а в
руке Гаранина был нож.
Свидетель Б***
И.Ш. показал, что 26.08.2020, находясь на дежурстве в составе автопатруля, по
поступившему от оперативного дежурного вызову в 18 часов 38 минут он приехал во
двор дома № 2*** по п*** У***, где возле скамейки был обнаружен лежащий на
земле без сознания Л*** В.С., в окровавленной одежде. На скамейке сидел Гаранин
А.А. с окровавленным ножом в руке.
Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2020 осмотрен
участок местности, расположенный напротив подъезда № 3 дома № 2*** по п*** У***
г.Ульяновска, на котором возле лавочки обнаружен и изъят нож.
В соответствии с
заключением эксперта № 35***5, след пальца руки, обнаруженный на
поверхности клинка ножа, изъятого в ходе осмотра участка местности возле
подъезда № 3 дома №2*** по п*** У***
г.Ульяновска 26.08.2020 оставлен средним пальцем левой руки Гаранина
А.А.
Согласно заключению эксперта № Э***4, на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра участка местности
напротив третьего подъезда д. 2*** по п***.У*** г.Ульяновска 26.08.2020
обнаружена кровь человека, которая произошла от Л*** В.С. На рукоятке
указанного ножа, обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от
Л*** В.С. и Гаранина А.А. в результате смешивания биологических следов.
Положенные в основу приговора доказательства, на основании
которых суд сделал обоснованные выводы о виновности осужденного, получены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между
собой по значимым для дела обстоятельствам, являются допустимыми и
достоверными, а в совокупности
достаточными для признания осужденного виновным.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного осужденным преступления.
Умысел на убийство Л*** В.С. подтвержден фактом нанесения
осужденным целенаправленного удара со значительной силой в жизненно-важные
органы (грудь, живот), с использованием ножа, обладающего существенной поражающей способностью, с погружением лезвия
на глубину 15-16 см., неизбежно повлекшее смерть потерпевшего, что осознавалось
виновным.
Дав
надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд, вопреки
доводам жалоб, обоснованно пришел к выводу о виновности Гаранина А.А. именно в убийстве, то
есть в умышленном причинении смерти другому человеку, и правильно квалифицировал
его действия по части 1 статьи 105 УК РФ. Оснований для иной
квалификации действий осужденного судебная коллегия также не находит.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам, а также доводам осужденного и его защитника,
мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Описание
преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указано время, место, способ совершения
преступления, форма вины, мотив, а также действия Гаранина А.А. необходимые для
квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим
обстоятельствам дела в нем не содержится.
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением
всех принципов уголовного судопроизводства. Все
ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения
дела, судом были разрешены в установленном
порядке. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях
уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, не допустив обвинительного уклона.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, полных данных о личности виновного, в том числе
обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств,
влияния наказания на исправление
осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены пожилой
возраст осужденного, отсутствие у него судимости, признание вины, раскаяние в
содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения,
состояние здоровья осужденного и его близких родственников в связи с наличием
ряда заболеваний, наличие у него инвалидности, противоправность поведения
потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики
от Г*** Т.З., Б*** М.А. и Т*** Н.В., принесение извинений потерпевшим, другие
положительные данные о личности виновного.
Вопреки доводам апелляционного представления суд обоснованно
не признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обстоятельство,
предусмотренное ч. 1.1 ст. 63
УК РФ.
Исходя
из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера
и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и
личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение
преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При
этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния
обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом установлено наличие у Гаранина А.А. такого мотива для
убийства Лазарева
В.С. как неприязненные отношения, возникшие в результате противоправного поведения потерпевшего,
выразившегося в нецензурном высказывании в адрес Гаранина и нанесении
последнему удара ладонью по щеке.
Какие-либо
доказательства, которые бы подтверждали тот факт, что алкогольное опьянение
существенным образом повлияло на поведение Гаранина А.А. и способствовало
совершению преступления, в заседании суда получены не были.
Суд
пришел к правильному выводу о необходимости назначения Гаранину А.А. наказания
в виде реального лишения свободы. Данный вывод суда достаточно убедительно
мотивирован. Оснований для применения правил ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ
не имеется. При назначении наказания учтены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. В
связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов апелляционного
представления и апелляционных жалоб не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 17 марта 2021 года в отношении Гаранина Анатолия Алексеевича оставить без
изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в
законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
