УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кириченко В.В.
|
Дело № 22-1300/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 июля 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Козлова М.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Козлова М.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19 мая 2021 года, которым осужденному
КОЗЛОВУ Михаилу
Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства о приведении приговора Ульяновского областного суда от 15.04.2005
года в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Доложив содержание постановления суда и
существо апелляционной жалобы, заслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Козлов М.А.
считает постановление суда незаконным, так как указанные им изменения закона
улучшают его положение. Полагает, что
имеются все основания для снижения срока наказания по приговору Ульяновского
областного суда. Просит отменить постановление суда, пересмотреть приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Козлов М.А. поддержал доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по
доводам апелляционной жалобы.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Козлов М.А.
осужден приговором Ульяновского областного суда от 15.04.2005 по п.п. «д, ж, к»
ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.131 УК РФ к
8 годам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 24 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 5 марта 2010 года Козлову М.А. было отказано в удовлетворении
ходатайства о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в уголовное
законодательство Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20 июля 2011 года в связи с внесением изменений в уголовное
законодательство Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, действия Козлова
М.А. были переквалифицированы со ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от
27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.
№ 26-ФЗ) без смягчения назначенного
приговором наказания.
Осужденный обратился в суд с
ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в
уголовное законодательство.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание
за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в
пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В судебном заседании первой инстанции рассмотрен вопрос о
возможности применения к осужденному Козлову М.А. изменений, которые были
внесены после 07.03.2011 в Уголовный кодекс РФ.
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ статья 15
Уголовного кодекса РФ дополнена частью 6, согласно которой, с учетом
фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд
вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии
отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее
тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за
совершение преступления, указанного в части третьей
настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет
лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления,
указанного в части
четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не
превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за
совершение преступления, указанного в части пятой
настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет
лишения свободы.
Как следует из приговора Ульяновского областного суда от
15.04.2005 года, при назначении наказания Козлову М.А. суд учел наличие
смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом Козлову М.А. за совершение преступления,
предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть преступления средней тяжести,
указанного в ч.3 ст.15 УК РФ, назначено наказание, не превышающее трех лет
лишения свободы.
Однако учитывая фактические обстоятельства данного
преступления, установленные вердиктом присяжных заседателей, изложенные в
приговоре, и степень общественной опасности данного преступления, суд обоснованно
не нашел достаточных оснований для изменения в порядке части 6 ст. 15 УК РФ
категории его тяжести в порядке пересмотра приговора.
Является правильным вывод о том, что не имеется правовых
оснований для изменения категории преступлений квалифицированных по ст.105 ч.2
п.п. «д, ж, к» УК РФ и по ст.131 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, так как сроки назначенного по ним наказания
превышают предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ пределы.
Так же Федеральным законом от 07.12.2011. № 420-ФЗ санкция
части 2 статьи 158 УК РФ дополнена альтернативным видом основного наказания –
принудительными работами.
Однако в приговоре от 15.04.2005 Ульяновский областной суд,
с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Козлова
М.А., пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания именно в виде
лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о
том, что в данном случае, внесенные в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ
изменения не влекут пересмотра в этой
части состоявшегося в отношении Козлова
М.А. приговора.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного Козлова
М.А. в уголовный закон не вносилось.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, выводы являются обоснованными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
нарушений уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не
установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 19 мая 2021 года в отношении осужденного Козлова Михаила Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
