УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю. Дело №22-1397/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 июля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
при секретаре Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Батуринец Н.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 июня 2021 года, которым
ТОЛМАЧЕВУ Дмитрию Александровичу,
***
отменено условное осуждение по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 октября 2020 года.
Постановлено:
- осуждённому
Толмачеву Д.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать
самостоятельно, за счет государства. Исполнение приговора в части направления
осуждённого для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН
России по Ульяновской области. Обязать Толмачева Д.А. явиться в УФСИН России по
Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания
наказания;
- срок
наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение;
- зачесть в
срок отбывания наказания время следования в колонию-поселение в соответствии с
ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчёта один день за один день.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Батуринец Н.А. просит
отменить судебное решение и отказать в удовлетворении представления начальника
филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.
В обоснование указывает, что Толмачев в судебном заседании
признал допущенные нарушения, объяснил причины этих нарушений, заверил суд, что
более нарушений не совершит и просил не лишать свободы.
По мнению автора жалобы суд должен был дать шанс
осуждённому.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, просил оставить их без
удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что Толмачев Д.А. был
осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14
октября 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, возложены
обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22 до 6 часов
следующих суток, кроме случаев связанных с работой, не посещать кафе, бары,
рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, являться
на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Начальник филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России
по Ульяновской области Ометов О.А. обратился в суд с представлением об отмене
условного осуждения и исполнения наказания по
приговору суда в связи с систематическим неисполнением Толмачевым Д.А.
возложенных на него судом обязанностей.
Обжалуемым постановлением суда представление было
удовлетворено.
В
соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если
условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной
инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с частью 5 статьи 190 УИК РФ
систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно
осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка,
за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим
неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение
предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года
либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на
него судом.
Согласно части 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный
в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него
судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного
осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судом, вопреки доводам жалоб, правильно установлены
фактические обстоятельства, согласно которым Толмачев Д.А., в период испытательного
срока, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в
связи с чем, ему, за неявку 1 декабря 2020 года на регистрацию в УИИ, постановлением Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 30 декабря 2020 года продлевался испытательный срок
по приговору суда на 1 месяц.
После вынесения постановления от 30 декабря 2020 года,
осуждённый 2 февраля 2021 года и 4 мая
2021 г. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без
уважительных причин, что подтверждено регистрационным листом, в связи с чем, 5
февраля 2021 года и 5 мая 2021 г. ему были вынесены предупреждения об отмене
условного осуждения.
При этом предупреждение об отмене условного осуждения от 5
мая 2021 г. было вынесено также и за привлечение Толмачева Д.А. к
административной ответственности по ст.
20.21 КоАП РФ.
Выводы суда об отмене условного осуждения Толмачеву Д.А. и
направлении его для отбывания наказания, назначенного приговором суда в
колонию-поселение, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим
образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность
принятого решения.
Судом верно установлено, что Толмачев Д.А. после
постановки на учет в УИИ в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на
него судом обязанности, реальную возможность их исполнения имел, последствия их
неисполнения ему разъясняли, также неоднократно предупреждали о возможной
отмене условного осуждения, на предупреждения он не реагировал, возможностью
доказать свое исправление на свободе не воспользовался.
Выводы суда о систематическом неисполнении Толмачевым Д.А.
возложенных на неё судом обязанностей основаны на материалах дела,
исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение
в обжалуемом постановлении.
При указанных обстоятельствах и с учетом характеристики
личности осужденного суд, основываясь на требованиях части 3 статьи 74 УК РФ,
принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения в
отношении Толмачева Д.А. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Тот факт, что Толмачев Д.А. признал допущенные нарушения,
как указанно в апелляционной жалобе, не ставит под сомнение законность и
обоснованность принятого судом решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не
допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 июня 2021 года в отношении Толмачева Дмитрия Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
