УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Демкова З.Г.                                                                         Дело № 22-1395/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             26 июля 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Парастаева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парастаева Л.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

 

Парастаева Лери Афанасиевича,

***

 

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Парастаев Л.А. приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 февраля 2014 года осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало отбывания наказания – 1 марта 2013 года, окончание срока отбытия наказания – 30 апреля 2023 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Парастаев Л.А. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Вывод суда  об отсутствии оснований для перевода в колонию-поселение  ввиду наличия взысканий противоречит материалам дела. Его поведение является стабильным с 2018 года. Вину признал на стадии предварительного расследования, искренне раскаялся, оказывал помощь следствию. За время отбывания наказания твердо встал на путь исправления, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, прошел обучение по нескольким специальностям, выполняет мероприятия психологической коррекции личности. При переводе в колонию-поселение сможет быстрее погасить исковые требования потерпевшего.  Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркиным К.Е. указывается на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Парастаев Л.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, 

- прокурор Чубарова О.В. обосновала их несостоятельность, полагала необходимым постановление оставить без изменений,  а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, возражения, заслушав выступление участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный за особо тяжкое преступление может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

 

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание позицию представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики его личности.

 

Согласно представленным материалам осужденный отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможен перевод в колонию-поселение. За время отбывания наказания в *** осужденный получил 21 поощрение за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, погашает иски из заработной платы, прошел обучение по нескольким рабочим специальностям. Вину по приговору признал, раскаялся, поддерживает связи с родственниками.

 

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, полагая перевод осужденного в колонию-поселение целесообразным.

В то же время судом обоснованно принято во внимание наличие у осужденного 32 взысканий за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которые налагались регулярно в период с 19 июня 2014 года по 6 сентября 2018 года, из них 6 взысканий – в виде водворения в ШИЗО. В настоящее время все взыскания погашены и сняты, последнее – 28 января 2019 года. Изложенное свидетельствует о стабильном положительном поведении на протяжении последних двух лет,  в то же время период, в котором имелись взыскания, более продолжителен, составляет 6 лет.

 

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту рассмотрения ходатайства, соотношение количества взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, судом сделан правильный вывод о преждевременности ходатайства для перевода в колонию-поселение.

 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

Не влияют на вывод суда и доводы осужденного о намерении погашать иски в большем размере в колонии-поселении, трудоустройство в настоящее время, получение новых профессий по изложенным основаниям, а также рассмотрение судом аналогичных ходатайств ранее. Отношение осужденного к содеянному при расследовании уголовного дела,  сотрудничество со следствием принималось во внимание при вынесении приговора.

 

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе личное дело осужденного.

 

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм уголовного судопроизводства.

 

Постановление, вопреки доводам жалобы отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, не содержит противоречий и неясностей.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июня 2021 года в отношении осужденного Парастаева Лери Афанасиевича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий