УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Танаев П.М.
|
Дело №22-1404/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
26 июля 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Маркелова Д.В.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Маркелова Д.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 мая
2021 года, которым осужденному
МАРКЕЛОВУ Дмитрию Викторовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля
2013 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Маркелов Д.В. обратился в Заволжский районный суд
г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором.
В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл
необходимую часть срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, взысканий и иска не имеет.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Маркелов Д.В. выражает
несогласие с постановлением, считает его незаконным ввиду нарушения норм
уголовно-процессуального закона. Указывает на нарушение его права
выступить в защиту своих интересов в
судебных прениях и высказать свои доводы. Считает, он был лишен возможности
представить доказательства в свою пользу. Обращает внимание, что он отбывает
наказание в облегченных условиях содержания, полученные взыскания в виде
водворения в ШИЗО не носят злостный характер, получены в период нахождения в
лечебном исправительном учреждении и все досрочно погашены, с 2018 года он
только поощряется.
Просит отменить постановление и удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Маркелов
Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылался на трудное материальное
положение в семье, болезнь и наличие
кредитных обязательств у супруги;
- прокурор Трофимов Г.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, указывая о законности и
обоснованности постановления, просил оставить его без изменения, а жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Маркелов Д.В.
осужден приговором Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 18 июля 2013 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 10 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 7 марта 2013 года. Окончание срока
– 6 марта 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ,
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение
осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью
возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в
результате преступления, а также заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
В
связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного именно за весь период отбывания наказания.
Осужденный Маркелов Д.В. отбыл
установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении, имеет 40
поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, с
01.04.2021 содержится в облегченных условиях отбывания, мероприятия
воспитательного характера посещает, делая для себя правильные выводы,
трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по
благоустройству территории.
Вместе с тем, суд пришел к
обоснованному выводу о нестабильности поведения осужденного, поскольку наряду с
поощрениями он неоднократно допускал нарушения режима содержания в
исправительном учреждении, в связи с чем на него накладывалось 17
дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров и водворений в ШИЗО (последнее
от 8 мая 2018 года), которые сняты и погашены в установленном законом
порядке.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, позицию представителя администрации исправительного учреждения,
поддержавшего ходатайство, прокурора,
возразившего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Маркелова Д.В., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свой вывод.
Суд основывался на исследованных
данных о личности Маркелова Д.В., на сведениях о поведении осужденного за весь
период отбывания им наказания, которые нашли свое отражение в представленной
администрацией учреждения характеристике. При этом мнение администрации не
является определяющим для суда.
Таким образом, у суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии решения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако, вопреки
доводам апелляционной жалобы, а также изложенным в суде апелляционной
инстанции, такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства в отношении Маркелова Д.В. не установлено.
Судебное разбирательство проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Как усматривается из
протокола (аудиозаписи) судебного заседания, осужденный Маркелов Д.В.,
участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, после исследования
материалов дела и выступления представителя администрации исправительного
учреждения ему предоставлялась возможность выступить с дополнениями по
заявленному им ходатайству. При этом высказаться Маркелов Д.В. с дополнениями
не пожелал. Кроме того, он воспользовался для защиты своих интересов услугами
защитника по назначению.
Документы личного дела осужденного,
имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении
были исследованы судом в достаточном объеме. Нарушений права на защиту судом первой инстанции не допущено.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2021 года в
отношении Маркелова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
