У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 7-284/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
8 июля 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Галкина Дмитрия Андреевича – Борисова Олега Вячеславовича на решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 июня 2021 года,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области от 12.11.2020 Галкину Д.А. назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000
рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Решением командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 27.11.2020 указанное постановление оставлено без
изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.06.2021
указанные постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Галкина
Д.А. – Борисов О.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решениями,
полагает их подлежащими отмене, в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы указывает на то, что
установление наличия или отсутствия вины в действиях водителя Галкина Д.А.
неразрывно связано с оценкой всех обстоятельств дела, дорожной обстановки и
действий водителя, который, по мнению должностных лиц ГИБДД, имел
преимущественное право проезда. В судебном заседании было объективно
установлено отсутствие в сложившейся дорожной ситуации какого-либо участника
дорожного движения, имеющего преимущественное право проезда перекрестка по
отношению к водителю Галкину Д.А., которому была бы создана помеха для
движения. Ссылается на представленные видеоматериалы, из которых видно, что
трамвай начал движение на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем он не мог
обладать преимущественным правом проезда перекрестка и у водителя Галкина Д.А.
отсутствовала обязанность уступить дорогу. Ссылается на правовую позицию
Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории.
Подробно позиция защитника Галкина Д.А. –
Борисова О.В. изложена в жалобе и поддержана ими в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена
административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного
движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным
правом проезда перекрестков.
Как следует из постановления от 12.11.2020, в вину Галкину Д.А. было
вменено то, что 11.11.2020 в 09 часов 24 минуты, в районе дома № 40 по
ул.Кирова г.Ульяновска, водитель Галкин Д.А., управляя автомобилем Мазда 6,
госномер Е ***, в нарушение п.п.13.7 ПДД РФ, не дал возможность завершить
маневр проезда перекрестка трамваю ***, под управлением С*** М.Н., в результате
чего произошло столкновение.
02.02.2021 старший инспектор ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области вынес определение об исправлении описки в постановлении
по делу об административном правонарушении, согласно которого слова «п.п.13.7
ПДД РФ» следует заменить на слова «п.п.13.8 ПДД РФ» (л.д.31).
Рассмотрев дело по существу, судья районного суда оставил указанное
постановление без изменения, при этом установил в действиях Галкина Д.А.
нарушение п.13.8 ПДД РФ.
Вместе с тем, при вынесении решения судьей районного суда не было
учтено следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
Из протокола об административном правонарушении от 11.11.2020 следует,
что Галкину Д.А. вменено нарушение п.13.7 ПДД РФ (л.д.22).
Согласно п.13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при
разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении
независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на
перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя,
имеются стоп-линии (знаки 6.16),
водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Как установлено п.13.8 ПДД РФ при включении
разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным
средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим
переход проезжей части данного направления.
Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ должностное
лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по
заявлению лиц, указанных в статьях 25.1
- 25.5.1,
25.11
настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица,
исполняющих постановление, определение по делу об административном
правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в
постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания
постановления, определения.
С учетом изложенного, исправление описки в постановлении путем
изменения вмененного Галкину Д.А. пункта ПДД РФ вносит очевидное изменение в
содержание постановления должностного лица, что не соответствует ст.29.12.1
КоАП РФ.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными,
повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также
законность оспариваемого постановления, однако надлежащей оценки данным
обстоятельствам судьей районного суда дано не было.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при
применении мер административного принуждения предполагает не только наличие
законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение
установленного законом порядка привлечения лица к административной
ответственности.
Учитывая изложенное, а также то, что срок административной
ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел в
настоящее время истек, постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 12.11.2020, решение
командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от
27.11.2020 и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
01.06.2021 подлежат отмене, а производство по делу в отношении Галкина Д.А.
подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением
сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области от 12 ноября 2020 года, решение командира
взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 27 ноября
2020 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 июня
2021 года отменить, дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13
КоАП РФ в отношении Галкина Дмитрия Андреевича прекратить на основании п.6 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к
административной ответственности.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
