УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М. Дело № 22-1402/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 26 июля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова
Н.Н.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осуждённого Кокарева Д.А.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Кокарева Д.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2021 года, которым
КОКАРЕВУ Денису Анатольевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражения на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Кокарев Д.А. выражает
несогласие с судебным решением ввиду несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела. Не соглашается с характеристикой, представленной
администрацией учреждения, которая противоречит обстоятельствам личного дела.
Судом ошибочно принято во внимание наложенное начальником учреждения взыскание
и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку оно не может
являться показателем его поведения, которое просит не учитывать. Обращает
внимание, что ранее, находясь в колонии особого режима, где отбыл практически
весь срок наказания, он неоднократно поощрялся, положительно характеризовался,
у него проявлялась положительная динамика, что способствовало замене режима
содержания – переводу в колонию строгого режима. Кроме того, указывает на
неверное исчисление срока отбытия наказания.
Исходя из вышеизложенного, просит постановление отменить и
удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагин О.Е., обосновал несостоятельность жалобы, указал,
что постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Кокарев
Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что взыскание ему было наложено необоснованно
после обращения в суд с ходатайством, в суде первой инстанции представителем
учреждения выступал не его начальник отряда, который не мог дать объективную
характеристику, настаивает на том, что динамика его поведения в исправительном
учреждении является положительной;
- прокурор Трофимов Г.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, указал о законности и обоснованности постановления, просил
оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Кокарев Д.А. осужден приговором
Шахтинского городского
суда Ростовской области от 22 октября 2018 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 (6
эпизодов), п. «б» ч.2 ст. 158 (7 эпизодов),
п. «в» ч.2 ст. 158 (10 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ
на основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
3 февраля 2021 года
постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного
округа Кокарев Д.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в
исправительную колонию строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 28 сентября 2018 года, конец срока отбывания наказания – 24
августа 2021 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В
соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения
или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение
к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение
осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью
возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в
результате преступления.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и
судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду
в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Кокарев Д.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
– принудительными работами.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 4 поощрения
(за добросовестное отношение к труду, за примерное поведение и активное участие в воспитательных
мероприятиях), мероприятия воспитательного характера посещает, вину признал
полностью.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, сведения о
поощрениях, а также сведения о том, что на осужденного накладывались дисциплинарные
взыскания, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом
порядке, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей
ходатайство осужденного, обоснованно придя к выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Кокареву Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде
принудительных работ, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Участвующий в деле представитель администрации
исправительного учреждения основывался на сведениях личного дела осужденного.
Взыскание, полученное осужденным после обращения в суд с ходатайством,
обоснованно принято во внимание при принятии решения, поскольку относится к
характеризующим сведениям в период отбывания наказания.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Довод о неверном исчислении срока отбытия
наказания не влияет на законность судебного решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24
мая 2021 года в отношении Кокарева
Дениса Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
