УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Поляковой И.А.,

при секретаре  Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Рассказова Р.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 июня 2021 года, которым в отношении осужденного

РАССКАЗОВА Романа Александровича,

***, отбывающего наказание в ФКУ                      *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.09.2015 (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 11.11.2015) Рассказов Р.А. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 15.09.2015. Конец срока отбытия наказания 19.08.2024. Неотбытый срок наказания составлял 3 года 2 месяца 12 дней.

Осужденный Рассказов Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Рассказов Р.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ранее наложенные взыскания, снятые и погашенные свидетельствуют о его работе над собой по устранению негативных качеств в личности человека, а многократные поощрения являются фактом стабилизации положительных качеств личности и говорят об устойчивости его поведения и достижении цели исправления. Администрация учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения его ходатайства. Считает, что наложенные взыскания не должны учитываться как негативный фактор. С мнением представителя прокуратуры полностью согласен в той мере, в какой оно не противоречит его доводам. Просит отменить постановление и вынести иное судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагала оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства или представления о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

Судом данных, указывающих на возможность замены Рассказову Р.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Согласно представленной характеристике Рассказов Р.А. с 27.11.2015 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Вину по приговору суда признал. По приговору суда имеет иск, поддерживает общественно-полезные связи. 

Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Рассказов Р.А. имеет 24 поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения. Последнее поощрение было получено 16.04.2021. Вместе с тем на осужденного Рассказова Р.А. было наложено 8 дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров и водворения в ШИЗО, последнее взыскание наложено 29.12.2020 года, снято 30.03.2021 года.

Анализ допущенных нарушений свидетельствует о том, что осужденный Рассказов Р.А. в условиях отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима нарушал правила отбывания наказания. Более же мягкое наказание, нежели лишение свободы, подразумевает и более льготные условия для его отбывания. Вместе с тем, поведение осужденного в условиях строгого режима являлось не безупречным, что на настоящий момент не позволяет суду сделать вывод, что поведение осужденного будет положительным при отбывании наказания в более льготных условиях.

На основе анализа поведения осужденного  Рассказова Р.А. за весь период отбывания наказания суд обоснованно сделал вывод о том, что на данный период не имеется оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы и дал им объективную оценку.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

По смыслу закона, суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая, в том числе и погашенные и снятые взыскания. В этой части доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 июня 2021 года в отношении осужденного Рассказова Романа Александровича  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий