УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело №
22-1372/2021
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 июля
2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Поляковой
И.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Еграшкина Н.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от
8 июня 2021 года, которым
ЕГРАШКИНУ Николаю Николаевичу,
***,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Еграшкин Н.Н. выражает несогласие
с обжалуемым постановлением, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии
оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Обращает внимание, что, вопреки выводам суда, поведение его
за весь период отбывания наказания является положительным, а это согласуется с представленной
администрацией исправительного учреждения характеристикой, порядок отбывания
наказания он не нарушал. Он не трудоустроен в связи с тем, что является
пенсионером и имеет ряд хронических заболеваний.
В связи с этим просит об изменении постановления суда,
вынесении решения о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом
наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Сафиуллов М.Р. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение
о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Полякова
И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Еграшкин Н.Н.
осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 мая
2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы –
15 мая 2018 года, окончание срока наказания
– 18 апреля 2023 года.
Осужденный Еграшкин Н.Н. обратился с ходатайством о замене
ему неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
В соответствии со
ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью
или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,
пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Еграшкину Н.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
Еграшкин Н.Н. не имел взысканий, но, наряду с этим, не имеет и поощрений, не
трудоустроен и не принимает активных мер к трудоустройству, в характеристике,
основания не доверять содержанию которой отсутствуют, отмечается, что, наряду с
проявлением отдельных положительных тенденций в поведении (не допускал
нарушений, участвовал в работах по благоустройству территории исправительного
учреждения и т.п.), в добровольном порядке мер к исполнению обязательств по
гражданскому иску не принимал, не участвует в мероприятиях по коррекции своей
личности, активно себя не проявляет, в связи с чем администрация
исправительного считает удовлетворение ходатайства осужденного
нецелесообразным.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Еграшкина Н.Н. и вынесении
нового решения о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом
наказания, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8
июня 2021 года в отношении Еграшкина Николая Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
