УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Елистратов А.М. Дело
№ 33-2605/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1151/2021 по апелляционной жалобе Темирбулатовой Марии Леонидовны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 марта 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к
Темирбулатовой Марии Леонидовне удовлетворить.
Взыскать с Темирбулатовой Марии Леонидовны в пользу
акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №
*** от 31 января 2019 г. в сумме 83 576 руб. 94 коп., в возмещение расходов на
оплату государственной пошлины 2707 руб. 31 коп.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк»)
обратилось в суд с иском к Темирбулатовой М.Л. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование требований указано на то, что 31 января 2019 г.
между АО «Альфа-Банк» и Темирбулатовой М.Л. было заключено соглашение о
кредитовании №
***, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 78 000 руб.
под 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных
платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Ответчица принятые на себя обязательства исполняет
ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 20 апреля 2020 г. по 20 июля 2020
г. образовалась задолженность в размере 83 576 руб. 94 коп., в том числе: 72
194 руб. 87 коп. – основной долг, 10 461 руб. 97 коп. – проценты за пользование
кредитом, 920 руб. 10 коп. – неустойка и штрафы.
Истец просил взыскать с Темирбулатовой М.Л. задолженность по
кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 2707 руб. 31 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Темирбулатова М.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое
решение, отказав во взыскании процентов в размере 10 624 руб. 59 коп. и
пеней в размере 920 руб. 10 коп.
В обоснование жалобы указывает, что суд при рассмотрении
дела не принял во внимание её заявление о снижении неустойки в соответствии со
статьёй 333 Гражданского кодекса РФ. Также судом не принято во внимание, что
банк расторг договор кредитования в одностороннем порядке в период пандемии
коронавируса, не предоставив ей реструктуризацию основного долга.
Стороны в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных
причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному
рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие
требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные
платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского
кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если
иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна
была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты
процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что 31 января 2019 г.
между АО «АЛЬФА-БАНК» и Темирбулатовой М.Л. было заключено соглашение о
кредитовании № ***, по условиям которого банк предоставил ответчице кредитную
карту с возможностью использования заемных денежных средств. Денежные средства
предоставлены под 39,99 % годовых. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.
По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем
внесения ежемесячных минимальных платежей в порядке, предусмотренном общими
условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10
% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее
300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии
с общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 31 число
каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора
кредита.
Ввиду ненадлежащего исполнения Темирбулатовой М.Л.
обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая по
состоянию на 15 января 2021 г. составила 83 576 руб. 94 коп., в том числе:
основной долг 72 194 руб. 87 коп., проценты за период с 31 января 2019 г. по 20
июля 2020 г. в сумме 10 461 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременную уплату
процентов 427 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга
492 руб. 77 коп. Наличие задолженности и её расчет ответчиком не оспаривается.
Проверив обоснованность представленного истцом расчета суммы
долга по договору, суд пришел к выводу о взыскании вышеуказанной задолженности
в полном объеме.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы ответчицы в апелляционной жалобе о несогласии со
взысканием с неё процентов по кредиту судебной коллегией отклоняются.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются
ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Начисление банком процентов за пользование просроченным
основным долгом соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819
Гражданского кодекса РФ. Указанные проценты представляют собой плату за
пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного
договора не являются.
Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной
жалобы о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ
может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения
обязательств.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность
неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим
ходатайство об её уменьшении.
Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса РФ ответчицей не представлено доказательств,
подтверждающих явную несоразмерность неустойки, предъявленной к взысканию,
последствиям нарушения обязательства.
Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере судебная
коллегия не усматривает.
Доводы ответчицы в жалобе о том, что банком не была
произведена реструктуризация долга, на правильность выводов суда не влияют и
основанием к отмене решения суда не являются.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения, по делу не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Темирбулатовой
Марии Леонидовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
