УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                                            Дело №33-2594/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        27 июля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-156/2021 по апелляционной жалобе Кутейниковой Ирины Михайловны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2021 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Кутейниковой Ирины Михайловны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонному) о признании права на снижение пенсионного возраста на 2 года на основании Закона №1444-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»  в связи с пребыванием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом оставить без удовлетворения. 

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кутейникова И.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонному) о признании права на снижение пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование иска указала, что  обратилась к ответчику за подтверждением права на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Истице было указано на отсутствие оснований для снижения пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Как подтверждает справка МБУ «Благоустройство» №*** от 11.12.2019, с 03.11.1994 по настоящее время Кутейникова И.М. зарегистрирована по адресу И*** ра*** с. Т*** ул. Ш***, д. ***. С 19.12.1984 по 29.03.1988  она была зарегистрирована и фактически проживала в д. Б*** Г*** И*** р*** (справка Сюксюмского сельского поселения от 11.03.2021).

Однако, с 30.06.1981 по 30.06.1988  истица обучалась в И*** с*** ш*** №***.

С 02.08.1988  по 03.07.1990 истица работала И*** м*** х*** б*** т*** и***, что подтверждается записью в трудовой книжке. Иные документы (приказы) в архиве не сохранились.

С 14.04.1997  по 31.12.1999  истица работала в Ч*** в*** д*** Р*** о*** *** с местом работы в г. Инзе, что подтверждается архивными справками и договорами. 

Таким образом, истица пребывала и работала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом: с 26.04.1986 года по 30.06.1988 года - 2 года 2 месяца 5 дней, с 02.08.1988 года по 03.07.1990 года -1 год 11 месяцев 2 дня, с 14.04.1997 года по 31.01.1998 года - 9 месяцев 16 дней, а всего 4 года 10 месяцев 23 дня.

Кутейникова И.М. просила суд признать за собой право на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на два года в связи, с пребыванием в указанные периоды на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. 

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Кутейникова И.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое судебное решение. В обоснование жалобы ссылается на ФЗ РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которому гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом, пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительного на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально экономическим статусом, но не более чем за 3 года в общей сложности. Кроме того ссылается на постановление Конституционного Суда №40- П от 13 декабря 2017 указавшего на то, что  при избрании способов компенсации вреда государство обязано руководствоваться вытекающими из статей 2, 19, 42 и 53 Конституции РФ требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющих равное, одинаковое значение для всех граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы. При этом добавляет, что различия в объеме прав граждан допустимы только в том случае, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

По мнению автора жалобы, поскольку в результате пребывания в течение всего дня в школе, находящейся в зоне с льготным - социально- экономическим статусом в момент аварии и на протяжении более чем двух лет, ее здоровью причинен вред последствиями аварии на ЧАЭС в такой же степени, как взрослым, работавшим в г. Инзе, но проживающим в соседних населенных пунктах. При этом они пользуются льготами, предусмотренным законом, ей же в них отказано. Считает, что допущена дискриминация, о которой говорится в постановлении Конституционного суда.

Дело рассмотрено в отсутствие  сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Кутейникова И.М. в досудебном порядке обратилась в ГУ _ Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) за подтверждением права на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При этом, истицей была представлена справка МБУ «Благоустройство» №*** от 11.12.2019, согласно которой она с 03.11.1994 по настоящее время  зарегистрирована по адресу И*** р*** с. Т***, ул. Ш*** д. ***. С 19.12.1984 по 29.03.1988 истица была зарегистрирована и фактически проживала в д. Б*** Г*** И*** р*** (справка Сюксюмского сельского поселения от 11.03.2021).

В то же время с 30.06.1981 по 30.06.1988  истица обучалась в И*** с*** ш*** №***.

С 02.08.1988 по 03.07.1990 -  работала И*** м*** х*** б*** т*** и*** что подтверждается записью в трудовой книжке.

С 14.04.1997  по 31.12.1999 Кутейникова И.М. работала в Ч*** в*** д*** Р*** о*** *** с местом работы в г. Инзе, что подтверждается архивными справками и договорами.

Пенсионным органом отказано в признании за Кутейниковой И.М. права на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянного проживания, либо работы истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Не согласившись с этим, Кутейникова И.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд, верно применив закон и дав правильную правовую оценку представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно  части 1  статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону)(часть 1 в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 13 Закона №1244-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяются нормы Закона №1244-1, относятся в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.      

Указанной категории граждан в соответствии со статьей 34 Закона №1244- 1 пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно статье 7 Закона РФ от 15 мая 1991 года  № 1244-1 «О социальной защите подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» действие данного Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально- экономическим статусом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 № 557 город Инза Ульяновской области был включен в Перечень населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997  № 1582, г. Инза с 01.02.1998 не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №958н от 28 ноября 2014 года утвержден «Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению».

В соответствии с пунктом 100 названного перечня периоды проживания или работы в загрязненной зоне подтверждаются соответствующими документами, к числу которых относятся удостоверение установленного образца и документы, подтверждающие проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).

Согласно справки МБУ «Благоустройство» №*** от 11.12.2019  Кутейникова И.М. с 03.11.1994 по настоящее время  зарегистрирована по адресу И*** р*** с. Т***, у***. Ш***, д. ***. С 19.12.1984 по 29.03.1988 истица была зарегистрирована и фактически проживала в д. Б*** Г*** И*** *** (справка Сюксюмского сельского поселения от 11.03.2021).

Село Т*** и д*** Б*** Г*** И*** р*** не отнесены к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, отсутствует документальное подтверждение того, что в оспариваемый период истица постоянно проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствие с трудовой книжкой, с 02.08.1988  по 03.07.1990 истица работала в И*** м*** х*** б*** т*** и***.

Факт работы истицы в указанном учреждении подтвердила также и свидетель Б*** М.П., которая также пояснила, что место работы Кутейниковой И.М. находилось на территории г. Инза.

Согласно временных трудовых договоров с работодателем – Ч*** вагонным депо Р*** о*** К*** ж*** д***, с 14.04.1997  по 31.01.1998 истица производила уборку бытового помещения – корпуса ПТО станции Инза.

Факт занятости истицы на указанной работе подтвердил в судебном заседании свидетель Ч*** В.Г., который также пояснил, что бытового помещения – корпуса ПТО станции Инза располагаются на территории г. Инза.

Таким образом, нашел подтверждение только факт работы истицы на территории с льготным социально-экономическим статусом в городе Инза Ульяновской области с 02.08.1988 по 03.07.1990 (1 год 11 мес.) и с 14.04.1997 по 31.01.1998 (10 мес. 17 дней) Вместе с тем, как верно указал суд, указанного периода (2 года 9 мес. 17 дней) недостаточно возникновения у истицы права на снижение пенсионного возраста на основании Закона №1444-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Доводы апелляционной жалобы истицы в части того, что при определении ее права на снижение пенсионного  возраста на основании Закона №1444-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» необходимо учитывать период ее обучения в с*** ш*** № *** г. И*** с  30.06.1981 по 30.06.1988, поскольку данный период должен быть приравнен к периоду работы, несостоятельны и не основаны на законе.

Как указывалось выше, право на снижение пенсионного возраста дает  постоянное проживание или работа в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Обучение в средней школе, не являющейся школой-интернатом, не может быть приравнено к постоянной работе, поскольку ученики в школе находятся значительно меньше времени нежели рабочие, сотрудники учреждений, для которых четко установлен трудовой распорядок, предусматривающий, как правило, восьми часовой рабочий день с перерывом на обед 1 час,  пятидневную рабочую неделю и очередной отпуск в течение календарного года.

В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истицы в суде первой инстанции, были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка, а потому основанием к от мене судебного решения не являются.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутейниковой Ирины Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: