УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина О.П. дело № 33-2196/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
13 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Потапова Станислава Александровича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 18 марта 2021 года по делу № 2-586/2021, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области к Ахмедову Фазилу Ирфановичу,
Ахмедову Марату Фазиловичу о признании сделки недействительной, применении
последствий недействительности сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Потапова С.А.,
полагавшего необходимым отменить решение суда, представителя Ахмедова Ф.И. –
Карами Г.С., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области) обратилось в
суд с иском к Ахмедову Ф.И., Ахмедову М.Ф. о признании сделки недействительной,
применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится
исполнительное производство № *** от 25 сентября 2019 года, возбужденное на
основании исполнительного листа серии ФС № *** от 5 сентября 2019 года,
выданного Засвияжским районным судом города Ульяновска, о взыскании с Ахмедова
Ф.И. в пользу Потапова С.А. задолженности по договору займа в размере 3 500 000
руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2016
года по 13 мая 2019 года - 854 833 руб. 57 коп., расходов по уплате
государственной пошлины - 29 974 руб. 17 коп., а всего 4 384 807 руб. 74 коп.
26 августа 2020 года между Ахмедовым Ф.И. и Ахмедовым М.Ф.
был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, принадлежащей
Ахмедову Ф.И.
Указанный договор следует признать недействительным,
поскольку сделка совершена в период нахождения в ОСП исполнительного
производства о взыскании суммы долга с Ахмедова Ф.И. Судебный
пристав-исполнитель для защиты своего
законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в
суд с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий
недействительности сделки.
Уточнив требования, Управление Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области)
просило суд признать недействительным договор купли-продажи о 26 августа 2020 года купли-продажи квартиры по адресу: ***,
применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить за
Ахмедовым М.Ф. право собственности на квартиру, признать право собственности на
квартиру за Ахмедовым Ф.И.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, публичное акционерное общество «Сбербанк
России», судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Соловьева А.А., Золикова Н.Г.
Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Потапов С.А. просит отменить данное
решение в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для
дела.
В обоснование жалобы указывает, что договор купли-продажи
квартиры от 26 августа 2020 года, заключенный между Ахмедовым Ф.И. и Ахмедовым М.Ф.,
является мнимой (притворной) сделкой. Указанная квартира была продана Ахмедовым
Ф.И. ближайшему родственнику - сыну, из чего следует, что квартира осталась в
распоряжении семьи.
Обращает внимание на то, что по состоянию на 23 июня 2016
года у Ахмедова Ф.И. имелось две квартиры, расположенные по адресу: ***.
Несмотря на наличие перед Потаповым С.А. задолженности, Ахмедов Ф.И. продал
указанные квартиры, заключив сделки 1 августа 2016 и 26 августа 2020 года
соответственно. Настаивает на том, что указанные сделки были совершены без
намерения создать соответствующие юридические последствия, и преследовали своей
целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания.
Не согласен с выводом суда о том, что у должника имеется
иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно
апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 10 ноября 2020 года была выделена 1.2 доля Ахмедова
Ф.И. в общем имуществе супругов: жилом доме, площадью 420,5 кв.м, и
земельном участке, находящихся по адресу***, для обращения взыскания на данное
имущество по исполнительному производству в пользу Потапова С.А. На указанное
апелляционное определение Ахмедов Ф.И. подал кассационную жалобу, указав, что не
имеет иного жилья, пригодного для проживания.
Также указывает на то, что арест на спорную квартиру был
наложен судебным приставом только 10 сентября 2020 года, то есть после
заключения договора купли-продажи.
Несвоевременные и непрофессиональные действия судебных
приставов привели к нарушению его прав.
Просит решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 18 марта 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым
удовлетворить исковые требования УФССП России по Ульяновской области.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит
к следующему.
Материалами дела установлено, что на основании
исполнительного листа серии ФС *** от 5 сентября 2019 года в ОСП № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено
исполнительное производство *** от 25 сентября 2019 года о взыскании с Ахмедова
Ф.И. в пользу Потапова С.А. денежных средств в размере 4 384 807 руб. 74 коп.
Ахмедову Ф.И. на праве собственности принадлежала квартира по
адресу: Ульяновская область, ***, приобретенная им у Сатаевой Р.С. по договору
купли-продажи квартиры от 11 августа 2014 года с использованием кредитных
денежных средств в сумме 3 500 000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк
России» на основании кредитного договора № 1350516 от 11 августа 2014 года.
26 августа 2020 года между Ахмедовым Ф.И. (продавец) и
Ахмедовым М.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной выше
квартиры.
Согласно условиям договора стоимость квартиры определена в
размере 4 500 000 рублей, из которых часть стоимости в
размере 1 200 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств,
подлежащих передаче продавцу при подписании договора купли-продажи, оставшаяся
стоимость объекта в размере 3 300 000
руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых
покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором *** от 26
августа 2020 года, заключенным с Ахмедовым М.Ф.
Договор купли-продажи квартиры в установленном порядке
прошел государственную регистрацию, право собственности Ахмедова М.Ф. на
указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 3
сентября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 3
февраля 2021 года. Установлены ограничения: ипотека в силу закона в пользу ПАО
«Сбербанк России».
На момент продажи квартиры арест либо запрет на
регистрационные действия на недвижимое имущество не накладывались.
Постановление о наложении ареста на квартиру вынесено
судебным приставом-исполнителем 10 сентября 2020 года, т.е. после регистрации
сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Оспаривая указанный выше договор купли-продажи квартиры, Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ссылалось на то,
что совершенная сделка являлась мнимой, без намерений создать правовые последствия.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской
Федерации недействительной может быть
признана сделка по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу
признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации
недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,
которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее
совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить
другой все полученное по сделке.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида,
без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт
1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным
договора купли-продажи квартиры по
адресу***, заключенного 26 августа 2020 года между Ахмедовым Ф.И. и Ахмедовым
М.Ф., суд на основании собранных по делу доказательств пришел к выводу, что
совершенная сделка не является мнимой, поскольку она совершена в письменной
форме, квартира передана продавцом и
принята покупателем по акту передачи, денежные средства в счет исполнения
обязательств по договору купли-продажи продавцом от покупателя получены в
полном объеме, осуществлена государственная регистрация перехода права
собственности, что указывало на то, что правовые последствия сделки
купли-продажи спорного имущества наступили, право собственности от продавца
перешло к покупателю. Заключение договора купли-продажи, в том числе между
родственниками, не противоречит нормам закона, регулирующим спорные
правоотношения. На момент продажи квартиры арест либо запрет на регистрационные
действия на недвижимое имущество не накладывались. Представленными в дело доказательствами
подтвержден факт реального исполнения договора купли-продажи, не оспоренные
другой стороной.
Доказательств, что оспариваемая сделка совершена лишь для
вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в материалы
дела не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы со ссылкой на
материалы дела и требования закона, оснований не соглашаться с ними у судебной
коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Потапова С.А. основанием для
отмены решения служить не могут.
Как указывалось выше, мнимая сделка - сделка, совершенная
лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Вместе с тем, исходя из диспозиции пункта 1 статьи 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными чертами мнимой сделки
являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная,
что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели,
нежели предусмотрены в договоре; стороны не намеревались создать
соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для
сделок данного вида; порочность воли каждой из ее сторон.
Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и,
совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать
ее исполнения.
В обоснование мнимости необходимо доказать, что при
заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех
правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Представленными в дело
доказательствами подтверждалось, что Ахмедов Ф.И. и Ахмедов М.Ф. не
только заключили в письменном виде договор купли-продажи квартиры, составили
передаточный акт и произвели государственную регистрацию перехода права
собственности, но и совершили действия по согласованию с ПАО «Сбербанк России»
условий о продаже квартиры по адресу: ***
Как установлено судом первой инстанции, проданная Ахмедовым
Ф.И. квартира по указанному адресу, ранее, по договору купли-продажи от 11
августа 2014 года была приобретена им у Сатаевой Р.С. за 4 120 000 руб., из которых
620 000 руб. были переданы продавцом покупателю за счет собственных
средств при подписании договора,
оставшаяся часть стоимости в размере 3 500 000 руб. была оплачена за
счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России», предоставленных Ахмедову
Ф.И. и Ахмедовой В.Р. по кредитному договору *** на срок 180 месяцев под 13,75% годовых.
При заключении договора квартира была передана в залог ПАО
«Сбербанк России».
При совершении сделки от 26 августа 2020 года стороны
определили ее стоимость в 4 500 000 руб., из которых часть стоимости
объекта в размере 1 200 000 руб. Ахмедовым М.Ф. уплачена из собственных средств
при подписании договора купли-продажи, оставшаяся стоимость объекта в размере
3 300 000 руб. подлежала передаче за счет целевых кредитных денежных
средств, предоставленных Ахмедову М.Ф. ПАО «Сбербанк России» в соответствии с
кредитным договором *** от 26 августа 2020 года.
Полная стоимость кредита составила 4 774 216 руб.
39 коп.
Кредитные средства были предоставлены путем списания банком
со счета Ахмедова М.Ф. (покупателя) на
счет Ахмедова Ф.И. (продавца), открытом в ПАО «Сбербанк России», с последующим
перечислением кредитных средств до полного погашения задолженности Ахмедова
Ф.И. по кредитному договору *** от 11 августа 2014 года.
Из материалов дела следует также, что до заключения договора
от 26 августа 2020 года, Ахмедов Ф.И. и Ахмедов М.Ф согласовали с ПАО «Сбербанк
России» вопрос о продаже квартиры, находящейся в залоге у банка по кредитному
договору *** от 11 августа 2014 года, на что банк дал соответствующее согласие
(т.2, л.д. 8 оборот, 9).
С целью приобретения квартиры между ПАО «Сбербанк России» и
Ахмедовым М.Ф. заключен кредитный договор *** от 26 августа 2020 года, по
условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере
3 300 000 рублей на срок 300 месяцев под процентную ставку 7,6
годовых.
Перечисление кредитных денежных средств Ахмедову М.Ф. в
размере 3 300 000 рублей было подтверждено платежным поручением от 3
сентября 2020 года (т.1, л.д. 147).
В этот же день со счета Ахмедова Ф.И. была списана сумма
2 824 182 руб. 53 коп. в счет досрочного погашения долга по
кредитному договору *** от 11 августа 2014 года (том 1, л.д. 144).
Обеспечением исполнения обязательств Ахмедова М.Ф. по
кредитному договору *** от 26 августа 2020 года вновь стал залог квартиры по
адресу: ***.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному
залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение
из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед
другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество
(залогодателя).
Изложенное указывает на то, что до истечения срока
кредитного договора, ранее заключенного в 2014 году между Ахмедовым Ф.И. и ПАО
«Сбербанк России» на срок 180 месяцев, и исполнения всех условий кредитного
договора, право на первоочередное
получение удовлетворения за счет стоимости залогового имущества имеет
залогодержатель, а не Потапов С.А.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Потапова
С.А. о том, что продажа квартиры по адресу: ***, повлекла нарушение его прав в
связи с наступившей невозможностью обращения на нее взыскания в погашение
долгов Ахмедова Ф.И., не состоятельны.
Ссылка Потапова С.А. в апелляционной жалобе на то, что со
стороны Ахмедова Ф.И. имело место также продажа квартиры про адресу: *** по
договору от 1 августа 2016 года, отмену
обжалуемого решения повлечь не может, поскольку сделка от 1 августа 2016 года
предметом судебного разбирательства не являлась.
На момент рассмотрения судебной коллегией настоящего
дела, определением судебной коллегией по
гражданским делам Ульяновского областного суда
от 13 июля 2021 года принято решение о выделении 1\2 доли Ахмедова
Ф.И. в общем имуществе супругов: жилом доме, площадью 420,5 кв.м, и
земельном участке, находящихся по адресу: г***, для обращения взыскания на
данное имущество по исполнительному производству в пользу Потапова С.А.
Изложенное указывает на то, что имеется иное имущество
должника Ахмедова Ф.И., на которое возможно обращение взыскания в интересах
взыскателя Потапова С.А.
Доводы апелляционной жалобы Потапова С.А. о том, что несвоевременные
и непрофессиональные действия судебных приставов по несвоевременному наложению
ареста на квартиру по адресу: *** привели к нарушению его прав, к
рассматриваемому спору отношения не имеет.
Являясь взыскателем по исполнительному производству, Потапов
С.А. не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенного права иными
лицами.
С учетом вышеизложенного, принятое по делу решение является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18
марта 2021 года, апелляционную жалобу Потапова Станислава Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
