УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Токунов Д.В.                                                                              № 33-2593/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                       13 июля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Беловой Татьяны Михайловны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-1-167/2021, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Беловой Татьяны Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № *** от 22 февраля 2020 года  в размере 68 484 руб. (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 55 коп.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО «Восточный Экспресс Банк») обратилось в суд с иском к Беловой Т.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2020 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Беловой Т.М. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 54 948 руб. 98 коп. сроком «до востребования».

Банк своевременно перечислил сумму кредита на счет заемщика.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 15 февраля 2021 года размер просроченной задолженности составил 68 484 руб. 85 коп., из которых просроченный основной долг - 54 948 руб. 97 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 13 535 руб. 88 коп.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 руб. 55 коп.

Рассмотрев заявленный спор, суд принял решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе  Белова Т.М. не соглашается с решением, просит его отменить.

Указывает, что, несмотря на то, что она вносила 3 платежа: 15 апреля 2021 года - 600 руб., 16 мая 2021 года - 2300 руб., 17 июня 2021 года - 1600 руб. в счет погашения основного долга, взыскиваемая банком сума не уменьшилась.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что 22 февраля 2020 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Беловой Т.М. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 54 948 руб. 98 коп. сроком «до востребования».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду копиями документов: заявлением о заключении кредитного договора, общими условиями потребительского кредита.

Условиями  кредитного договора предусматривалось, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика сумму кредита по кредитному договору. 

За время действия договора заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи заемщиком осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 8 апреля 2020 года следует, что задолженность ответчицы перед банком составила 68 484 руб. 85 коп., из которых: 54 948 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу; 13 535 руб. 88 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно  пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Правильно применяя положения вышеприведенных норм материального права, суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы  Беловой Т.М. о том, что судом не учтены внесенные ответчицей платежи в погашение кредитного долга: 15 апреля 2021 года - 600 руб., 16 мая 2021 года - 2300 руб., 17 июня 2021 года - 1600 руб., основанием для отмены решения являться не могут по следующим основаниям.

Беловой  Т.М. в телефонограмме о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в ее отсутствие сделаны уточнения, что в апелляционной жалобе допущена описка в дате внесения платежей, поскольку внесение платежей имело место в апреле-июне 2020 года, а не в 2021 году, как изложено в жалобе.

Из представленной в дело выписки  из банковского лицевого счета, открытого на имя Беловой Т.М., следует, что за период с  22 февраля 2020 года по 15 февраля 2021 года внесенные платежи в размере 600 руб.,  2300 руб., 1600 руб. банком при расчете задолженности были приняты во внимание.

Вместе с тем, с учетом наличия просрочки внесения платежей банк в соответствии с правилами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был зачислить внесенные заемщиком суммы сначала в погашение процентов за пользование кредитом, а затем в счет погашения основного долга.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что уменьшение основного долга не произошло, отмену обжалуемого решения не влекут в связи с неправильным толкованием закона.

Принятое по делу решение является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беловой Татьяны Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: