УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 12-173/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 июля 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Митина Дмитрия Валентиновича на
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2021
года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.05.2021 Митин Д.В. привлечен к
административной ответственности по ч.2 ст.
20.6.1 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 7500 руб.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Митин Д.В. не соглашается с
постановлением судьи районного суда, просит его отменить, а производство по
делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное
ношение масок.
Полагает, что на
органы власти в период введения режима повышенной готовности возлагается
обязанность по обеспечению граждан средствами индивидуальной защиты органов
дыхания. Однако он (Митин Д.В.) не был обеспечен органами власти средствами
индивидуальной защиты органов дыхания.
Полагает, что
обычные медицинские маски не относятся к средствам защиты органов дыхания.
Просит учесть, что
он (Митин Д.В.) является главой многодетной и малоимущей семьи.
Ссылается на
малозначительность совершенного правонарушения и суровость назначенного
наказания.
Утверждает, что он
управлял автобусом, в салоне которого не было пассажиров, а был только
кондуктор.
Подробно позиция
Митина Д.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующим выводам.
Административная
ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил
поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой
существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной
ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 20.1.6
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие),
предусмотренные ч. 1 этой же статьи, повлекшие причинение вреда здоровью
человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3
КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого
деяния, либо повторное совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 КоАП РФ.
В соответствии со
ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять
требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний
осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор
должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав
других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Правительство
Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и
организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или
чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10
Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля
2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного
и техногенного характера»).
Такие правила
утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020
года № 417 (далее - Правила).
Правила
предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,
граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих
мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения
чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие
угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия,
создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому
благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза
возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3,
подпункты «в», «г» п. 4 Правил).
Органы
государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии
с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области
защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и
регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и
организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или
чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на
территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во
исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп.
«а2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать
дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила
поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, подпункты «а», «у», «ф» п. 1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №
68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
В развитие
приведенных выше положений законодательства Российской Федерации принят Указ
Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной
готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и
организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности».
Подпунктом 5.6 п. 5
Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 (в редакции,
действующей на момент совершения правонарушения) предписано носить средства
индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения
работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в
лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе
такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении
(далее - транспорт общего пользования), а также перчатки в местах приобретения
товаров, при пользовании транспортом общего пользования.
Материалами дела об
административном правонарушении установлено, что 01.04.2021 в 16 часов 00 минут
на проспекте Ленинского Комсомола, 43 в города Ульяновске, Митин Д.В., будучи
ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП
РФ, управляя транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный
знак М ***, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при
оказании услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, чем
нарушил требования подп. 5.6 п. 5 Указа Губернатора
Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности
и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил
поведения при введении режима повышенной готовности».
Указанные
обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Митина Д.В.
протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Факт совершения
Митиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1
КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и
допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об
административном правонарушении от 01.04.2021 (л.д. 1), письменными
объяснениями Митина Д.В. от 01.04.2021 (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции
(л.д. 4), фотоматериалом (л.д. 5) административной практикой на Митина Д.В.
(л.д. 6) и другими доказательствами, которые оценены в соответствии с
положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Митина Д.В.
верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку ранее
постановлениями судей Заволжского районного суда от 11.12.2020 и Чердаклинского районного суда от 20.01.2021 он уже
привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения Митиным Д.В. указанных положений законодательства, в материалах дела
не имеется.
Доводы о
необязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания в
период введения режима повышенной готовности и принятия на уровне субъекта
Российской Федерации правила поведения, предписывающего гражданам при
нахождении в местах массового пребывания людей использовать средства
индивидуальный защиты органов дыхания, противоречат вышеприведенным нормам, при
этом обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания не
поставлена в зависимость от обеспечения таковыми граждан органами власти.
Доводы жалобы о
возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ являются необоснованными.
Согласно статье 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган,
должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием.
В соответствии с
абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является
действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава
административного правонарушения, но с учетом характера совершенного
правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших
последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных
правоотношений.
Отсутствие
доказательств о наступлении негативных последствий административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствует
о том, что совершенное Митиным Д.В. деяние не представляет существенного
нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом следует
иметь в виду, что Митиным Д.В. правонарушение совершено на рабочем месте.
Работая водителем пассажирского автобуса, Митин Д.В. оказывал услуги населению,
в силу чего контактировал со многими людьми.
Также следует иметь
в виду, что Митин Д.В. ранее уже привлекался к административной ответственности
за аналогичные правонарушения.
При таких
обстоятельствах не усматриваю оснований для признания совершенного
правонарушения малозначительным.
Полагаю, что
назначенное Митину Д.В. наказание соразмерно совершенному нарушению и
соответствует установленным в ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ целям административного
наказания.
При этом также
следует учесть, что сумма назначенного Митину Д.В. штрафа определена с учетом
положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в половинном размере от минимального значения
штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Иных обстоятельств,
которые могли бы служить основанием для изменения или отмены обжалуемого
постановления, не усматривается.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2021 года оставить без
изменения, жалобу Митина Дмитрия Валентиновича – без удовлетворения.
Решение вступает в
законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
