У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бирюкова М.В.
Дело № 12-175/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 июля 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.,
с участием прокурора
Холодилиной Ю.О.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации МО «Мирновское
сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области Артемова Евгения
Александровича на постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 21 мая 2021 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2021 года глава
администрации МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района
Ульяновской области Артемов Е.А. привлечен к административной ответственности
по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 2 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, глава администрации МО «Мирновское
сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области Артемов Е.А. не
соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что факт рассмотрения представления без участия представителя
прокуратуры не образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Полагает,
административная ответственность может наступить за невыполнение основных
требований прокурора, которые, по мнению автора жалобы, являлись заведомо
невыполнимыми.
Подробно позиция
главы администрации МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района
Ульяновской области Артемова Е.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, выслушав главу администрации МО «Мирновское сельское поселение»
Чердаклинского района Ульяновской области Артемова Е.А., поддержавшего доводы
жалобы, а также выслушав прокурора Холодилину Ю.О., полагавшую, что жалоба
удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.
В силу положений п.
1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора,
вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33
данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный
срок.
В п. 3 ст. 22 Закона
о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления
факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21
данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений
закона.
Согласно п. 1 ст. 24
Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится
прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые
полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному
рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть
приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и
условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено
прокурору в письменной форме.
Прокурор, его
заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в
рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами
исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными
органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
коммерческими и некоммерческими организациями (п. 3 ст. 7 Закона о
прокуратуре).
Неисполнение
требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки
по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6
Закона о прокуратуре).
В соответствии со
статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих
из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных
требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего
производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей
либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Из материалов дела усматривается, что в адрес главы администрации МО «Мирновское
сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области Артемова Е.А.
прокурором Чердаклинского района Ульяновской области внесено представление об
устранении допущенных нарушений законодательства.
В указанном представлении изложено требование
о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, принятии
безотлагательных мер к устранению выявленных нарушений трудового
законодательства, причин и условий, им способствующих.
Материалами дела
установлено, что глава администрации МО «Мирновское сельское поселение»
Чердаклинского района Ульяновской области Артемов Е.А. не исполнил
представление об устранении нарушений земельного и градостроительного
законодательства № *** от 10.02.2021,
вынесенное прокурором Чердаклинского района Ульяновской области, в части
рассмотрения указанного представления с участием представителя прокуратуры.
Рассмотрение
представления без участия прокурора либо представителя прокуратуры и вменено в
вину главе администрации МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского
района Ульяновской области Артемову Е.А. в данном деле об административном
правонарушении.
Вина главы
администрации МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района
Ульяновской области Артемова Е.А. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП
РФ.
В ходе рассмотрения
данной жалобы Артемов Е.А. не отрицал, что прокурор Чердаклинского района
Ульяновской области в установленном порядке не был уведомлен о времени и месте
рассмотрения представления.
Указанные
обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление является
законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы жалобы об
отсутствии в деянии главы администрации МО «Мирновское сельское поселение»
Чердаклинского района Ульяновской области Артемова Е.А. состава вмененного
административного правонарушения с указанием на то, что административная
ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь за невыполнение существа
требований прокурора, изложенных в представлении и вытекающих из его
полномочий, установленных федеральным законом, а также о том, что факт
рассмотрения представления без участия представителя прокуратуры не образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются
несостоятельными.
В силу приведенных
выше положений п. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а
также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении
внесенных ими представлений и протестов.
Следовательно,
изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием
представителя прокуратуры основано на нормах названного Закона о прокуратуре и
обязывало главу администрации МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского
района Ульяновской области Артемова Е.А. как уведомить прокурора о времени и
месте рассмотрения представления, так и рассмотреть его с участием
представителя прокуратуры.
Изложенное в
настоящем судебном акте не противоречит правовому подходу, выраженному
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.09.2019 № 48-АД19-8.
Положения ст. 4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном
размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.
Иных обстоятельств, которые могли бы служить
основанием для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения,
а жалобу главы администрации МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского
района Ульяновской области Артемова Евгения Александровича – без
удовлетворения.
Решение вступает в
законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
