УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калянова Л.А.
Дело № 33-2892/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27
июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-164/2021 по апелляционной жалобе Шемеева Зуфара Амирзяновича на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года, по
которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «Хоум Кредит энд
Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Шемеева
Зуфара Амирзяновича в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум
Кредит энд Финанс Банк»
задолженность по кредитному договору от 24 января 2014 года *** в размере 134
035 руб. 43 коп. и расходы по оплате
госпошлины в размере 3880 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части
исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум
Кредит энд Финанс Банк»)
обратилось в суд с иском к Шемееву З.А. о взыскании задолженности по кредитному
договору.
Требования мотивированы тем, что 24 января 2014 года между
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шемеевым З.А.
заключен кредитный договор
*** по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 287 445 руб. сроком на 60 месяцев под
24,90% годовых.
Банк
исполнил принятые обязательства, а ответчик нарушал условия договора в части
возврата суммы кредита и процентов.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по
кредитному договору в размере 340 390 руб. 38 коп., из которых: 230 820
руб. 52 коп. - основной долг, 99
288 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 281 руб. 06 коп. -
штраф, а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 6603 руб. 90 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шемеев З.А.
просит решение суда отменить.
Указывает, что судом не принято во внимание его ходатайство
о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Шемееву
М.В., поскольку кредит брался на нужды семьи.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также
предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с
предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации
о займе.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что
24 января 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шемеевым З.А. был заключен кредитный договор ***, по
которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 287 445
руб., сроком на 60 месяцев, под 24,90% годовых. Размер ежемесячного платежа -
8404 руб. 89 коп.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по
выдаче кредита исполнило, ответчиком обязательства не исполняются, в связи с
чем, образовалась задолженность.
Заявляя исковые требования, истец просил о взыскании
задолженности в общей сумме 340 390 руб. 38 коп., из которых сумма основного
долга - 230 820 руб. 52 коп., сумма процентов - 99 288 руб. 80 коп., штраф -
10 281 руб. 06 коп.
Суд первой инстанции, установив факт заключения с Шемеевым З.А. вышеуказанного кредитного договора, отвечающего требованиям статьи 819
Гражданского кодекса Российской Федерации, и факт ненадлежащего выполнения
должником своих обязательств перед
кредитором по своевременной выплате кредита, пришел к правильному выводу
о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.
Судом была рассчитана задолженность по кредитному договору с
учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, основаны на
неправильном толковании норм материального права. Фактически апелляционная
жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене принятого судом решения.
Нарушений
норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
23 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шемеева Зуфара Амирзяновича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
