УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                   Дело № 33-2908/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                           20 июля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,

при секретарях Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-732/2021 по апелляционной жалобе Папановой Натальи Викторовны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 апреля 2021 года, по которому постановлено:

 

иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Папановой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору  от  1   июля   2014 года *** за период с 6 февраля 2018 года по 1 марта 2019 года в размере 73 229 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2397 руб., в возмещение судебных расходов 1000 руб., а всего 76 626  (семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Экспресс-Кредит» к Папановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Папановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 1 июля 2014 года между ООО «Экспресс-Кредит» и Папановой Н.В. заключен кредитный договор ***, по условиям   которого   банк   предоставил заемщику денежные средства в размере 311 203 руб. 32 коп. на срок 60 мес. под 40,22 % годовых.

18 декабря 2018 года банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) ***. 

Банк исполнил принятые обязательства, а ответчик нарушал условия договора в части возврата суммы кредита и процентов.

Истец просил взыскать долг по кредитному договору с ответчика в размере 300 000  руб. , из которых сумма основного долга 140 902 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом 159 097 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 6200 руб. и расходы, связанные с составлением иска, в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Папанова Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить в связи с пропуском срока исковой давности.

Ссылается на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Отмечает, что последний платеж по кредитному договору *** был произведен в 2015 году, других платежей она не совершала.

Указывает, что с момента неисполнения требований банка о досрочном погашении всей суммы прошло более трех лет. Истцом не представлены доказательства прерывания срока исковой давности.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

 

Из материалов дела следует, что 1 июля 2014 года на основании заявления Папановой Н.В. с ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 311 203 руб. 32 коп. сроком на 60 мес. под 40,22% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту установлен в сумме 10 922 руб.

15 сентября 2014 года между сторонами кредитного договора подписан новый график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж по кредиту после внесения 12 сентября 2014 года в счет погашения кредита 150 000 руб. составил 5633 руб.

Акцептовав заявление Папановой Н.В. и перечислив на ее счет денежные средства в запрашиваемой сумме, банк принял предложение заемщика, в результате чего между ними был заключен кредитный договор на указанных в заявлении о предоставлении кредита условиях.

Судом установлено, что 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор *** уступки прав требовании, в соответствии с которым права требования банка, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований). 

Указанные права требования переданы и в отношении заключенного с Папановой Н.В.  кредитного договора от 1 апреля 2014 года ***

Заявляя исковые требования, истец просил о взыскании задолженности в общей сумме 300 000 руб., из которых сумма основного долга 140 902 руб. 03 коп., сумма процентов  159 097 руб.97 коп.

Суд первой инстанции, установив факт заключения с Папановой Н.В. вышеуказанного кредитного договора, отвечающего требованиям статей 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, и факт ненадлежащего выполнения должником  своих обязательств перед  кредитором по своевременной выплате кредита, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности.

Судом была рассчитана задолженность по кредитному договору с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела не имеется доказательств предъявления требования со стороны истца о досрочном погашении долга, начиная с 2015 года. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, а с момента обращения  кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору 23 мая 2020 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом решение суда в части отказа в иске не оспорено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение  Димитровградского  городского  суда   Ульяновской   области    от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Папановой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи