У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Евдокимова И.В.                                                           Дело № 33а-2468/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               20 июля 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Патратия Владислава Владимировича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 ноября 2020 года по делу №2а-2264/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Патратия Владислава Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации,  управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Патратия В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Патратий В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ Т УФСИН  России по Ульяновской области, ФКУ Т), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, (далее – УФК по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным, взыскания компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что, по приговору Самарского областного суда от 28.04.2008 он осужден к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 8 лет в тюрьме. С 19.10.2008 по 25.04.2015 он содержался в ФКУ Т УФСИН  России по Ульяновской области. В указанный период как в устной, так и в письменной форме он неоднократно обращался к администрации учреждения с заявлениями  о трудоустройстве, но его обращения были оставлены без разрешения. Администрацией ФКУ Т УФСИН  России по Ульяновской области не предпринимались  какие-либо действия по созданию рабочих мест для трудовой  адаптации осужденных. Между тем, у него имелись  обязательства по выплате по исполнительным листам алиментов, судебных издержек, также у него имелось желание работать и развивать (приобретать) профессиональные навыки, финансово помогать  семье, детям, родителям. Ввиду необеспечения его работой более 6,5 лет у него отсутствовал трудовой стаж за данный период, что повлекло увеличение срока достижения пенсионного возраста. Кроме того, администрацией ФКУ Т УФСИН  России по Ульяновской области не предлагалось и не разъяснялось  право обращения  на биржу труда с ходатайством о получении вакансии на дистанционную трудовую  деятельность, либо социального пособия по вынужденной безработице. Нарушение его трудовых прав, предусмотренных Конституцией РФ, вызвало у него сильные душевные волнения, моральные страдания, ощущение отчужденности.

Просил признать незаконным бездействие администрации ФКУ Т УФСИН  России по Ульяновской области в части отказа в предоставлении ему рабочих мест с минимальным размером оплаты труда, либо предоставления ему возможности обращения на биржу труда с целью получения дистанционных рабочих вакансий, либо социальных  выплат по причине вынужденной безработицы; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере социального пособия в связи с вынужденной безработицей за период с 19.10.2008 по 25.04.2015, с учетом  индексации ставки ЦБ РФ на момент вынесения решения суда.  

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний России.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Патратий В.В. не  соглашается с состоявшимся решением суда, считает его незаконным, необоснованным. Ссылается на доводы, в целом аналогичные указанным в суде первой инстанции. Не согласен с выводом суда об отсутствии императивных норм об обеспечении администрацией исправительного учреждения такого наличия рабочих мест для осужденных, отбывающих наказание, которое бы постоянно обеспечивало их стопроцентную занятость. Просит отменить решение суда и принять по делу новое судебное решение, удовлетворив административные исковые требования. Также просит суд апелляционной инстанции обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав истца и неопределенного круга лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН  России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Ульяновской области не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.          

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ),  при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ст. 103 УИК  РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административный истец Патратий В.В. осужден 28.04.2008 Самарским областным судом по ч.3 ст.222, ч.2 ст. 209, п. «а,б,в» ч.4 ст. 162, п.п. «а,е,ж,з» ч.2 ст. 105, ст. 30 ч.3, п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, п. «г» ч.2 ст. 112, ч.3 ст. 327, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 23 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима, первые 8 лет - в тюрьме.

В период с 19.10.2008 по 25.04.2015 Патратий В.В. отбывал наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

Патратий В.В.  в период содержания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области к оплачиваемым работам, связанным с извлечением прибыли, либо во исполнение  гражданско-правовых договоров, заключенных в 2008-2015 г.г., с целью реализации ст. 103 УИК РФ, не привлекался.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Патратий В.В. указывал на бездействие администрации исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание, выразившееся в необеспечении его трудоустройства, нарушение конституционного права на труд, что повлекло  причинение ему морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных Патратием В.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку действующее законодательство не содержит императивных норм об обеспечении администрацией исправительного учреждения такого количества рабочих мест для осужденных, отбывающих наказание, которое бы постоянно обеспечивало их стопроцентную занятость, а по имеющимся у административного истца специальностям в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области вакансий на внебюджетных должностях не имелось, гражданско-правовые договоры и контракты, для исполнения которых возможно было бы привлечение осужденного Патратия В.В. к труду в соответствии с имеющейся у него квалификацией  не заключались, то он не мог быть трудоустроен по имеющимся специальностям. Следовательно, незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, административными ответчиками не допущено.

С данными выводами городского суда судебная коллегия соглашается на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ  каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ  основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

Вместе с тем права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с ч.3 ст.103 УИК РФ труд осужденных, отбывающих лишение свободы в тюрьмах в соответствии с ч.7 ст.74 УИК РФ, организуется только на территории тюрьмы.

Права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом РФ.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (статья 15) в полной мере не являются.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и  безусловно Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.

В соответствии со ст. 131 УИК РФ осужденные к лишению свободы содержатся  в тюрьмах в запираемых общих камерах. Размещение осужденных по камерам производится  с соблюдением требований, предусмотренных ст. 80 УИК РФ (о раздельном содержании различных категорий осужденных).

Кроме того, раздельно содержатся осужденные, находящиеся на общем и строгом режимах.

Изолированно от других осужденных и раздельно содержатся также осужденные, переводимые из одного исправительного учреждения в другое; осужденные, оставленные в тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Согласно материалам дела, с целью реализации ст. 103 УИК РФ, для создания рабочих мест для трудоустройства осужденных (тюремного режима), а также в целях развития внебюджетной деятельности в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области заключаются гражданско-правовые договоры с контрагентами.

В период с 19.10.2008 по 25.04.2015 административным ответчиком были заключены 75 гражданско-правовых договоров и контрактов, перечень которых представлен в материалы дела. Для исполнения данных гражданско-правовых договоров и контрактов были трудоустроены  77 осужденных тюремного режима. Для выполнения работ по 61 гражданско-правовому договору и контракту требовалось наличие квалификации и навыков у осужденных, привлекаемых к таким работам.

Во исполнение работ по данным договорам были созданы рабочие места, требующие квалификацию; на данные рабочие места были трудоустроены              27 осужденных, имеющих соответствующую квалификацию на должности: швея-вязальщик, швея, столяр-станочник, плотник, столяр, швея-моторист,  швея-моторист-закройщик, закройщик.

Патратий В.В. необходимой квалификацией и навыками выполнения данного рода работ  не обладал, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Швейное оборудование, находящееся на балансе ФКУ Т (4 единицы), в период нахождения истца в исправительном учреждении не использовалось для выполнения работ, предусмотренных вышеуказанными гражданско-правовыми договорами, в связи с необходимостью применения швейного оборудования более высокого класса (например, для пошива автомобильных тентов). Для выполнения данных работ использовалось оборудование, обслуживание и ремонт которого осуществляли контрагенты, что не позволяло привлечь административного истца к данным оплачиваемым работам, связанным с ремонтом швейного оборудования.

Кроме того, для выполнения работ по 14 договорам и контрактам, не требовалось наличие квалификации  у осужденных. Для выполнения работ по данным договорам были созданы рабочие места,  не требующие квалификацию; на данные рабочие места были трудоустроены 50 осужденных. За период с 19.10.2008 по 25.04.2015 в соответствии с имеющимися в электронной базе АКУС данными, все осужденные (21 человек), привлеченные к оплачиваемому труду для выполнения работ по гражданско-правовым договорам и контрактам, не требующим наличие квалификации, имели исполнительные листы и привлекались к оплачиваемым работам с целью погашения имеющихся у данных осужденных материальных исков. Свободные вакансии на внебюджетные должности отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Патратий В.В. в период с 19.10.2008 по 25.04.2015, несмотря на неоднократные обращения  на личном приеме к должностным лицам  ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по различным вопросам, вопросы о своем трудоустройстве не обсуждал,  с заявлениями о трудоустройстве  не обращался.

В личном деле осужденного  Патратия В.В. за период с 19.10.2008 по 25.04.2015 отсутствуют заявления о его  трудоустройстве либо заявления с предложением разъяснить  ему порядок трудоустройства.

При этом осужденному Патратию В.В. на личном приеме начальником            ФКУ Т Глуховым А.И.  06.08.2012 разъяснялся порядок и условия привлечения осужденных к труду в исправительном учреждении,  в том числе положения  ст.ст. 103, 104 УИК РФ. 

Согласно Дневнику индивидуальной работы с осужденным в ИУ из ПТК АКУС, с осужденным Патратием В.В. проводились различные беседы воспитательного характера,  в том числе касающиеся порядка и условий привлечения осужденного к оплачиваемому труду в ИУ, а также по профессиональному ориентированию и развитию познавательных интересов.

Патратий В.В. обучался в ФКПОУ №124 в период с 01.02.2012 по 02.07.2012 по профессии «Слесарь-ремонтник швейного оборудования»; также обучался в период  с 01.09.2013 по 03.02.2014 по профессии «Повар».

По имеющимся у административного истца специальностям, в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области вакансий на внебюджетных должностях  не имелось,  гражданско-правовые договоры и контракты, для исполнения которых возможно было бы привлечение осужденного Патратия В.В. к труду в соответствии с имеющейся у него квалификацией  не заключались, в связи с чем он не мог быть трудоустроен по имеющимся специальностям.

Вакансия по бюджетной должности повара предусмотрена лишь осужденных, оставленных в тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, к которым административный истец не относился.

Вакансии слесаря-ремонтника швейного оборудования на внебюджетных должностях в учреждении  не имеется, гражданско-правовые договоры и контракты по оказанию услуг, связанных с наладкой и (или) ремонтом швейного оборудования  не заключались.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достоверно установив отсутствие факта бездействия со стороны административного ответчика, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска и отсутствии у административного истца права на компенсацию морального вреда.

Кроме того, суд установил, что истцом пропущен установленный законом 3-хмесячный срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав ему было известно в период отбывания наказания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области - с 19.10.2008 по 25.04.2015.

Пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы Патратия В.В. о незаконным бездействие администрации ФКУ Т УФСИН  России по Ульяновской области в части отказа в предоставлении возможности его обращения на биржу труда с целью получения дистанционных рабочих вакансий, либо социальных  выплат по причине вынужденной безработицы также правомерно были отклонены в силу их необоснованности.

Согласно ч.3 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны  граждане, осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы.

Поскольку труд осужденных, отбывающих лишение свободы в тюрьмах, организуется только на территории тюрьмы, то незаконного бездействия администрации ФКУ Т УФСИН  России по Ульяновской области в части отказа в предоставлении административному истцу возможности его обращения в Центр занятости населения  с целью получения дистанционных рабочих вакансий, либо социальных  выплат по причине вынужденной безработицы, не имелось.

Что касается доводов заявителя относительно компенсации морального вреда, то оснований для ее взыскания не имеется, на что правомерно указано судом первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия.

На основании п.2 ч.6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Таким образом, гражданский иск может быть рассмотрен в административном деле, в том числе могут быть разрешены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями государственных органов и их должностных лиц.

Требование о компенсации морального вреда заявлено в качестве способа восстановления нарушенных прав в порядке административного судопроизводства. Данные требования носят производный характер от основного требования об оспаривании неправомерных действий администрации учреждения, ведающего исполнением наказаний.

В целом же, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, апелляционная жалоба Патратия В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                21 ноября  2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Патратия Владислава Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: