УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело №22-1444/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
2 августа 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Лаптева А.В., адвоката Иванова А.И.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Иванова А.И. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 июня
2021 года, которым осужденному
ЛАПТЕВУ Андрею Владимировичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2020
года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Лаптев А.В. обратился в Заволжский районный суд
г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным
приговором.
В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл
необходимую часть срока наказания, характеризуется положительно, не
трудоустроен по состоянию здоровья, вину признал полностью, в содеянном
искренне раскаивается, поддерживает
социальные связи с родственниками, иска
не имеет, в случае удовлетворения ходатайства обязуется в течение месяца
трудоустроиться, не менять постоянного места жительства.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.И. выражает
несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене. Ссылается на то, что осужденный отбыл более 1/3 срока
наказания, за время отбывания наказания в целом характеризуется с
удовлетворительной стороны, принимает участие по поддержанию санитарного
состояния в отряде и прилегающей территории. По приговору вину признал, в
содеянном раскаялся. Активно поддерживает социальные связи с родственниками,
намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться, выполнять все требования установленные судом.
В настоящее время имеет заболевание в виде перелома, содержится в «инвалидном» отряде. Наличие у
осужденного не погашенных на момент обращения с ходатайством взысканий само по
себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании
наказания. Полагает, судом не учтены вышеуказанные обстоятельства и им не дано
надлежащей оценки. Просит отменить постановление, а ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении – удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Иванов А.И.
и осужденный Лаптев А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая
на отмене постановления и удовлетворении ходатайства;
- прокурор Полякова И.А.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление
оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Лаптев А.В.
осужден приговором Советского районного
суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2020
года (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от
3 ноября 2020 года) по ч.1 ст. 158, ч. 1
ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания – 8 сентября 2020 года. Окончание
срока – 7 декабря 2021 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ,
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение
осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью
возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в
результате преступления, а также заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
В
связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного именно за весь период отбывания наказания.
Осужденный Лаптев А.В. отбыл
установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении,
поощрений не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, принимает участие по
поддержанию санитарного порядка, как в отряде, так и на прилегающей территории, но требует
контроля со стороны администрации, вину
по приговору признал полностью, иска не имеет, поддерживает общественно-полезные
связи с родственниками.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному
выводу о нестабильности поведения осужденного, поскольку Лаптев А.В. имеет не снятое и не погашенное взыскание за
нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, позицию представителя администрации исправительного учреждения, не
поддержавшего ходатайство, прокурора,
возразившего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Лаптева А.В., в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свой вывод.
Суд основывался на исследованных
данных о личности Лаптева А.В., на сведениях о поведении осужденного за весь
период отбывания им наказания, которые нашли свое отражение в представленной
администрацией учреждения характеристике.
Таким образом, у суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии решения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на возможность его освобождения, однако, вопреки доводам
апелляционной жалобы, такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении Лаптева А.В. не установлено.
Судебное разбирательство проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела
осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном
освобождении были исследованы судом в достаточном объеме. Нарушений права на
защиту судом первой инстанции не допущено.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 июня 2021 года в
отношении Лаптева Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
