Судья Шлейкин М.И.                                                                           Дело № 33-2509/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        27 июля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2021 по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Хамидуллина Руслана Эмильевича на решение Железнодорожного районного суда города  Ульяновска от 25 февраля 2021 года, с учетом определения судьи того же суда от 4 мая 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

Исковые требования Хамидуллина Руслана Эмильевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об изменении формулировки основания увольнения и  даты увольнения, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области № *** от 22.01.2020 года о расторжении контракта и увольнении Хамидуллина Руслана Эмильевича из уголовной исполнительной системы по п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом).

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области  изменить формулировку основания увольнения Хамидуллина Руслана Эмильевича из уголовной исполнительной системы с п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на пенсию) и дату его увольнения с 22.01.2020 года на 25.02.2021 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в пользу Хамидуллина Руслана Эмильевича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части требования Хамидуллина Руслана Эмильевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Хамидуллина Р.Э., его представителя Перепелкина С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика  УФСИН России по Ульяновской области Гасанова  М.С.,  возражавшего против доводов жалобы истца, полагавшего подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Хамидуллин Р.Э. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об изменении формулировки основания увольнения и  даты увольнения, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он походил службу в уголовно – исполнительной системе в должности н*** ФКУ «Колония поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области». Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2019  с ФКУ «Колония поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в пользу *** Д.А. взыскан материальный ущерб в размере 1 734 500 руб.

Приказом н*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области № *** от 22.01.2020 Хамидуллин Р.Э. был уволен со службы из уголовной системы  по п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а именно (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие его вины в причинении материального ущерба ФКУ «Колония поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» истец обратился в следственный отдел по Заволжскому району города  Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области о пересмотре постановления от 13.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением следователя СО по Заволжскому району города Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от 02.11.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Хамидуллина Р.Э.  по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п.2     ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием  в его действиях состава преступления.

Поскольку законных оснований для увольнения истца  с должности н*** ФКУ «Колония поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» по п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не имелось,  он обратился к  начальнику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об изменении формулировки увольнения, который отказал ему в этом.

Хамидуллин Р.Э. просил суд признать незаконным его увольнение из уголовно – исполнительной системы с должности н*** ФКУ «Колония поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на основании приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области № *** от 22.01.2020 года  по п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; изменить дату и формулировку увольнения из уголовной исполнительной системы на увольнение с даты вынесения решения суда по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на пенсию); взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области средний заработок за все время вынужденного прогула с 22.01.2020 года по дату вынесения решения, а также  компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Хамидуллина  Р.Э.

В обоснование жалобы ссылаясь на нормы права, отмечает, что на момент увольнения Хамидуллина Р.Э. нарушений законодательства со стороны УФСИН России по Ульяновской области не допущено, поскольку имелось постановление следственного отдела по Заволжскому району города Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области  от 09.01.2020, согласно которому в отношении Хамидуллина Р.Э. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 293 УК РФ, на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям). Считает, что новые обстоятельства, возникшие в связи с постановлением следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области от 02.11.2020, согласно которому в отношении Хамидуллина Р.Э. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, не могли являться основанием для изменения формулировки увольнения. Ссылается на ч. 8 ст. 84 Закона о службе в УИС, согласно которой  не предусмотрено изменение даты увольнения. При этом данной нормой предоставлено право уполномоченному руководителю на изменение только основания, по которому с сотрудником был прекращен контракт, но не даты его увольнения. Кроме того считает, что правоотношения, связанные с изменением сотруднику основания увольнения урегулированы Законом о службе в УИС и применение судом норм трудового законодательства в части изменения даты увольнения в связи с изменением формулировки основания увольнения нарушает нормы материального права. Также добавляет, что судом, не дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом месячного срока, который, по мнению автора жалобы, начал течь со дня ознакомления с приказом об увольнении 23.01.2020 согласно ч. 4 ст. 74 Закона о службе в УИС. Между тем поясняет, что в суд первой  инстанции истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе Хамидуллин Р.Э. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, в части размера компенсации морального вреда и суммы взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, просит его изменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда  в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и суммы среднего заработка за все время вынужденного прогула, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на нормы права, отмечает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд не может действовать произвольно. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Считает, что обжалуемое судебное решение в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика в его пользу компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по их применению. Указывает, что суд не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма 1000 руб., является достаточной компенсации причиненных ему ответчиком нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того судом не были применены к спорным отношениям положения Конституции РФ и международных правовых актов, гарантирующие каждому человеку и гражданину право на труд и раскрывающие содержание этого права, в системной взаимосвязи с нормативными положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, а также с нормами Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда. В связи с этим суд не учитывал значимость для него нематериальных благ, нарушенных ответчиком. Кроме того судом оставлено без внимания, что характер и глубина его нравственных страданий и переживаний зависит от значимости для него прав, нарушенных работодателем, от объема таких нарушений, степени вины работодателя. Таким образом, автор жалобы настаивает на том, что вывод суда о размере взыскиваемой в его пользу суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, а также в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие – либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности.

Дело рассмотрено в отсутствие  в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания  своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Из материалов дела следует, что Хамидуллин Р.Э. с 15.05.2015  походил службу по контракту в уголовно – исполнительной системе  в должности н*** ФКУ «Колония поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2019 с ФКУ «Колония поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в пользу *** Д.А. взыскан материальный ущерб в размере 1 734 500 руб.

При этом, основанием для взыскания материального ущерба явилось необеспечение ФКУ «Колония поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» сохранности принадлежащего  ***.  промышленного оборудования.

По данному факту в отношении  Хамидуцллина Р.Э.  была проведена служебная проверка, по результатам которой материал проверки был направлен в следственный орган для принятия процессуального решения о наличии в  действиях истца состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области от 13.11.2019 было  отказано в возбуждении в отношении Хамидуллина Р.Э. уголовного дела по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

26.12.2019 Хамидуллин Р.Э. подал рапорт на увольнение  из органов уголовно-исполнительной системы по пункту  4 ч. 2 ст. 84 ФЗ гот 19.07.2018 № 197-ФЗ РФ по выслуге лет.

22.01.2020 приказом н*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области *** от 22.01.2020 Хамидуллин Р.Э. был уволен со службы из уголовной системы  по п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Правовым основанием к увольнению истца явилось постановлением следователя СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от 13.11.2019 об отказе в возбуждении в отношении Хамидуллина Р.Э. уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.05.2020  исковые требования ФКУ «Колония поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Хамидуллину Р.Э. о взыскании материального ущерба, установленного решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2019, оставлены без удовлетворения.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Заволжскому району города Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области от 13.10.2020 было отменено постановление следователя следственного отдела по Заволжскому району города Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области  от 13.11.2019 года об отказе в возбуждении в отношении Хамидуллина Р.Э.  уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением следователя следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области от 02.11.2020  отказано в возбуждении в отношении Хамидуллина Р.Э. уголовного дела по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, по результатам проведенной доследственной проверки было установлено отсутствие в действиях начальника ФКУ «Колония поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Хамидуллина Р.Э. признаков  противоправного  деяния.

В досудебном порядке истец обращался к начальнику УФСИН России  по Ульяновской области  с заявлением об изменении формулировки увольнения с п. 7 ч. 3 ст. 84 на  п.4 ч.2 ст. 84    Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», однако 16.12.2020 истцом был получен ответ, в котором содержался отказ в изменении формулировки увольнения.

Не согласившись с данным отказом Хамидуллин Р.Э. обратился в суд с настоящим иском.

Признавая незаконным приказ  н*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области № *** от 22.01.2020 об увольнении Хамидуллин Р.Э. по п.7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и изменяя дату увольнения истца с 22.01.2020 на 25.02.2021 – дату принятия настоящего решения, суд допустил нарушение  норм материального и процессуального права, применив  в данном случае положения трудового кодекса РФ, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене оспариваемого судебного решения.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Нормы трудового законодательства РФ  применяются к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи.

В связи с отменой постановления  следователя СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от 13.11.2019  об отказе в возбуждении в отношении Хамидуллина Р.Э. уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и отказом в возбуждении уголовного дела по факту совершения  истцом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,   в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, правовые основания для увольнения  истца по п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в настоящее время отсутствуют.

В соответствии с ч.8 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о незаконности приказа  н*** Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Ульяновской области № *** от 22.01.2020 в части основания увольнения Хамидуллина Р.Э. из уголовно-исполнительной системы  по п. 7 ч.3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Поскольку 26.12.2019 Хамидуллин Р.Э. обращался к руководству с рапортом об увольнении его из органов уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, которая на день увольнения составила в календарном исчислении составила 25 лет 01 мес. 03 дня, в льготном – 36 лет 05 месяцев 04 дня, судебная коллегия находит законными, подлежащими удовлетворению исковые требования Хамидуллина Р.Э. об изменении основания  увольнения на п. 4 ч. 2 ст. 84  Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по выслуге лет.

Доводы апелляционной жалобы  УФСИН России по Ульяновской области в части несогласия с изменением формулировки основания увольнения истца на увольнение по выслуге лет, не состоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Так, законодатель предусмотрел возможность изменения основания, по которому сотрудник был уволен из органов уголовно-исполнительной системы, в связи с выявлением (возникновением) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта.

В данном случае, изменение основания отказа в возбуждении уголовного дела в отношении истца относится к новому обстоятельству. И предусматривая возможность в связи с этим изменить основание увольнение, законодатель тем самым минимализирует негативные последствия принятия  решения, которым умалялись права сотрудника.

Поскольку  ч.8 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено право на изменение  только основания увольнения, но не даты увольнения сотрудника, а также учитывая то, что  истец еще 26.12.2019 изъявил желание уволиться по выслуге лет, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения даты увольнения  Хамидуллина Р.Э. с 22.01.2020 на 25.02.2021 (дату принятия решения), соответственно в данной части исковые требований истца удовлетворению не подлежат.

При этом, судебная коллегия в том числе исходит из того, что при увольнении истца со службы 22.01.2020 по п. 7  ч.3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имелось вступившее в законную силу постановление следственных органов о отказе в возбуждении в отношении Хамидуллина Р.Э. уголовного дела в связи с истечением  сроков давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Соответственно на тот момент увольнение истца было законным.

Изменение же основания увольнения явилось следствием  выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, выразившихся в принятии после увольнения истца судебных актов, а также решений следственного органа об отсутствии  виновных действий  Хамидуллина Р.Э. в причинении ущерба работодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, связанный с отказом работодателя изменить формулировку увольнения после установления обстоятельств, исключающих возможность расторжения контракта с истцом по п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», то с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия  определяет в размере  10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части того, что к требованиям Хамидуллина Р.Э. подлежит применению срок исковой давности, не состоятельны.

Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе.

Однако по общим правилам срок исковой давности применяется с даты, когда работник узнал, либо должен был узнать о нарушении своего права.

После вынесения постановления следователя следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области от 02.11.2020, которым  отказано в возбуждении уголовного дела в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, открылись новые связанные с увольнением истца обстоятельства, указывающие на необходимость изменения основания  увольнения и восстановления нарушенных трудовых прав истца.

Указанное постановление истец получил 03.11.2020 года.

В этот же день Хамидуллин Р.Э. обратился в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области с заявлением об изменении формулировки увольнения.

Ответ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об отказе в удовлетворении указанного заявления истца датирован 09.12.2020 и получен истцом 16.12.2020. С настоящим иском в суд Хамидуллин Р.Э. обратился 22.12.2020, т.е. пределах предоставленного ему законом месячного срока.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2021 года с учетом определения судьи того же суда от 4 мая 2021 года об исправлении описки,  отменить.

Принять по делу  новое решение.

Исковые требования Хамидуллина Руслана Эмильевича  к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнении я, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации  морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным  приказ н*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области № *** от 22.01.2020 года в части основания  расторжения контракта и увольнения Хамидуллина Руслана Эмильевича из уголовной исполнительной системы по пункту  7 части  3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области  изменить формулировку основания увольнения Хамидуллина Руслана Эмильевича из уголовной исполнительной системы с пункта  7 части  3 статьи  84  на  пункт 4 части  2 статьи  84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»  - по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в пользу Хамидуллина Руслана Эмильевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части требования Хамидуллина Руслана Эмильевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: