УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чебукина
С.Н.
Дело № 7-214/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 июля 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Канаевой Екатерины Олеговны на решение судьи Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 12 мая 2021 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской
области от 11.03.2021 администрации города Ульяновска назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину администрации
города Ульяновска было вменено то, что она, в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, до 29.01.2021, не исполнила требования, содержащиеся в
исполнительном листе ФС №***, выданном на основании решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на
администрацию города Ульяновска возложена обязанность рассмотреть на заседании
межведомственной комиссии вопрос о возможности признания многоквартирного
жилого дома №37 по ул.Рылеева в г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.05.2021 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Канаева Е.О. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает
его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что администрация города Ульяновска является бюджетным
учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят
целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской
Городской Думой и в настоящее время сформирован. При этом бюджет муниципального
образования «город Ульяновск» в настоящее время является дефицитным.
При вынесении постановления
должностное лицо ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений, однако,
наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения
администрацией города Ульяновска судебного акта, следовательно, вины в
совершении вменяемого ей административного правонарушения должностным лицом не
установлено. Должностным лицом не указано, какие конкретно меры могли быть
объективно приняты администрацией города Ульяновска, чтобы исполнить в
установленный срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие)
должника, направленные на не совершение указанных мер.
Подробно позиция
Канаевой Е.О. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник администрации города Ульяновска не явился, о слушании дела извещен, в
связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю,
что совершенное администрацией города Ульяновска деяние верно квалифицировано
по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина администрации
города Ульяновска в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в
том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2019,
постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.10.2020, протоколом
от 19.02.2021, актом от 01.02.2021, а также иными доказательствами), которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией города Ульяновска указанного решения суда, а также
свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об
отсутствии финансирования, основанием для освобождения от административной
ответственности служить не могут, поскольку именно администрация города
Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить решение суда.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения
суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15
КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не
усматриваю.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2021 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Канаевой Екатерины
Олеговны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А.
Логинов
