У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Лисова Н.А.                                                                  Дело № 33а-2553/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       20 июля 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Алексея Викторовича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 мая 2021 года по делу №2а-1214/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Кузнецова Алексея Викторовича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой О.И., начальнику отделения судебных приставов ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключниковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой О.И., полагавшей решение суда законными обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Кузнецов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Яковлевой О.И. и постановления старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Ключниковой О.А. №73049/21/87033 от 20.02.2021 по результатам рассмотрения его жалобы.

В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству. Постановлением старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Ключниковой О.А. от 20.02.2021 отказано в удовлетворении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Яковлевой О.И.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия: по удержанию всей суммы пенсии и ЕДВ по инвалидности за декабрь 2020 года, январь 2021 года, не исполнено определение суда по делу 2-4389/19 от 03.12.2019 о передаче дела по подсудности, допущено бездействие по передаче исполнительного производства по месту жительства.

В ходатайстве в адрес судебного пристава-исполнителя Яковлевой О.И. и и.о. начальника ОСБ Управления Филатова Д.А. им заблаговременно предоставлены сведения о счетах на которые поступают денежные средства в виде пенсии и ЕДВ, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 11.03.2021 в адрес старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключниковой О.А. им подана жалоба на действия пристава-исполнителя Яковлевой О.И. о признании действий незаконными, снятии блокировки со счёта, возврате списанных средств, передаче исполнительного производства №57170/15/7049-СД по месту жительства. На ранее поданные жалобы получен отказ от 20.02.2021 №73049/21/87033.

Судебный пристав-исполнитель Яковлева О.И. по собственной инициативе 16.02.2021 ограничила ему выезд из РФ с нарушением действующего законодательства - п.10 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения им не получены. 10.03.2021 с его счета списана сумма пенсии и ЕДВ в общем размере 15 475 руб. 87 коп.

23.03.2021 им в адрес старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Ключниковой О.А направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Яковлевой О.И., которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой О.И., выразившиеся в незаконном удержании суммы с пенсии должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ; по непередаче исполнительного производства по месту регистрации должника; вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлении в ООО «СОЮЗ»; по аресту счетов, находящихся в банке и иной кредитной организации; постановление от 20.02.2021 начальника отделения - старшего судебного пристав ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области О.А. Ключниковой О.А. об отказе в удовлетворении жалобы.

К участию в деле в качестве ответчика привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключникова О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлева О.И., в качестве заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк», ООО «Юг-Коллекшн», НАО «Первое коллекторское бюро».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив административные исковые требования в полном объеме.

Указывает, что по возбужденному 16.11.2020 исполнительному производству №119015/20/73049-ИП судебный пристав-исполнитель изначально совершал действия не по месту нахождения должника, чем было нарушено его право на получение соответствующих постановлений и их обжалование в установленный законом срок.

Судом не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя по незаконному распределению денежных средств, в том числе 18 353 руб. в пользу взыскателя, на которые не могло быть обращено взыскание. Не соглашается с выводами суда о том, что право на распоряжение денежными средствами на счете было нарушено по вине банка. 13.01.2021, обладая информацией о том, что на счете находятся пенсионные денежные средства и ЕДВ по инвалидности, судебный пристав-исполнитель должен был отменить постановление, возвратить должнику незаконно удержанные средства. Однако отмена постановления произошла только 28.04.2021. По этой причине он с декабря 2020 года находился без средств к существованию.

Судом в решении не отражен факт прекращения в 2018 году исполнительного производства, возбужденного 21.10.2015. При этом суд неправомерно ссылается на исполнительные действия, проводимые в рамках прекращенного производства, которые не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Необоснованно не применены положения Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме судебного пристава-исполнителя Яковлевой О.И., другие участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

По делу установлено, что в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №57170/15/73049-СД в отношении должника Кузнецова А.В., в которое объединены исполнительные производства №57170/15/73049-ИП (взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро») и №119015/20/73049-ИП (взыскатель ООО «Юг-Коллекшн»).

21.10.2015 в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №57170/15/73049-ИП о взыскании с Кузнецова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 820 277 руб. 94 коп. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу №2-3128/2015. 

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 28.02.2017 на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.12.2016 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

В рамках данного исполнительного производства на основании сведений о наличии у должника счетов в различных банках судебным приставом-исполнителем с 2015 года по 2021 год неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации. В данных постановлениях судебным приставом-исполнителем указывалось, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, банк должен сообщить судебному приставу–исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.11.2017, от 20.12.2018 обращено взыскание на пенсию должника, определен размер удержаний 50 % размера пенсии, постановление направлено в Отделение Пенсионного Фонда РФ (г.Ульяновск, ул.Корюкина, 6).

В материалах исполнительного производства имеется уведомление от 20.11.2017 о том, что Кузнецов А.В. не является получателем пенсии, данное постановление не исполнено.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска от 28.02.2019 обращено взыскание на пенсию должника, определен размер удержаний 50% размера пенсии, постановление направлено Главное Управление Пенсионного Фонда РФ (г.Москва, ул.Стасовой, дом 14, копр. 2).

Аналогичное постановление вынесено 09.12.2020, постановление направлено в ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по г.Москва и Московской области.

16.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №119015/20/73049-ИП в отношении должника Кузнецова А.В. в пользу взыскателя ООО «Юг-Коллекшн». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу №2-2005/2016 о взыскании с          Кузнецова А.В. в пользу ПАО «МТС–Банк» денежных средств в сумме         378 421 руб. 66 коп.

В соответствии с определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «МТС–Банк» на ООО «Юг-Коллекшн».

В рамках исполнительного производства №119015/20/73049-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 09.12.2020 обращено взыскание на пенсию должника, определен размер удержаний 50% размера пенсии, постановление направлено в ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по г.Москва и Московской области.

13.01.2021 постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Яковлевой О.И. исполнительные производства №57170/15/73049-ИП, №119015/20/73049-ИП в отношении должника Кузнецова А.В. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №57170/15/73049-СД.

18.12.2020 в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило заявление Кузнецова А.В. о возврате излишне списанных с его счета в ПАО КБ «Банк Восточный» денежных средств в сумме 19 653 руб. 42 коп. с указанием на то, что на данный счет в банке поступают денежные средства пенсионного обеспечения.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Яковлевой О.И. от 13.01.2021 отменено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в ПАО КБ Банк «Восточный».

Постановлениями судебного пристава–исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Яковлевой О.И. от 13.01.2021 распределены денежные средства по сводному исполнительному производству между взыскателями и должником. Должнику Кузнецову А.В. возвращены удержанные со счета в ПАО КБ Банк «Восточный» денежные средства в сумме 9555 руб. 90 коп. и 8797 руб. 14 коп., всего - 18 353 руб. 4 коп.).

Данных об удержании денежных средств из пенсии должника через орган пенсионного фонда материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно представленной административным истцом выписки АО «Альфа-Банк» за период с 05.02.2021 по 10.03.2021 на счет Кузнецова А.В. была перечислена пенсия в размере 15 475 руб. 87 коп.

При этом на дату рассмотрения судом настоящего административного дела в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска не поступали сведения об удержании банком данной суммы и перечислении её в счет погашения задолженности Кузнецова А.В. по сводному исполнительному производству. Названная выписка АО «Альфа-Банк» также не содержит указанных сведений.

09.02.2021 административный истец обращался с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по Ульяновской области, в которой указывал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Яковлевой О.И. по удержанию излишне списанных денежных средств, просил возвратить излишне списанные денежные средства, окончить исполнительное производство, передать исполнительное производство по месту жительства.

20.02.2021 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключникова О.А., рассмотрев жалобу Кузнецова А.И., вынесла постановление об отказе в её удовлетворении. При этом отказ в постановлении мотивирован. Должнику разъяснено, что в связи с неправомерным удержанием банком 100% поступивших на его счет денежных средств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, произведен расчет подлежащих возврату должнику денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения судебных приставов в период с 09.12.2020 по 13.01.2021 и постановлением от 13.01.2021 о распределении денежных средств должнику возвращено 18 353 руб. 4 коп. Также Кузнецову А.В. даны мотивированные ответы на другие поставленные в жалобе вопросы.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Яковлевой О.И. по сводному исполнительному производству №57170/15/73049-СД, поскольку они отвечают требованиям ст.ст. 2, 4, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по сводному исполнительному производству.

Предметом проверки и оценки суда являлись все оспариваемые административным истцом действия и решения судебного пристава-исполнителя Яковлевой О.И. и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Ключниковой О.А.

Основания, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в решении надлежаще мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Довод апелляционной жалобы Кузнецова А.В. о том, что судебным приставом по возбужденному 16.11.2020 исполнительному производству №119015/20/73049-ИП необоснованно совершались исполнительные действия не по месту нахождения должника, чем нарушено его право на получение соответствующих постановлений и их обжалование в установленный законом срок, судебная коллегия считает несостоятельным.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

Согласно ч.7 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что фактическим местом нахождения должника Кузнецова А.В. является адрес: ***, при обращении в отделение судебных приставов Кузнецов А.В. указывал данный адрес для направления ему корреспонденции, в апелляционной жалобе по настоящему административному делу Кузнецовым А.В. также указан названный адрес для направления ему почтовой корреспонденции, считать, что судебным приставом-исполнителем незаконно совершаются исполнительные действия по месту нахождения должника, а не по адресу его регистрации в ***, оснований не имеется.

Довод административного истца о нарушении его права на получение соответствующих постановлений должностных лиц службы судебных приставов не может быть признан обоснованным, поскольку, как указано выше. для почтовых отправлений должником указан именно адрес: ***

Довод в апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя в части незаконности распределения денежных средств в сумме 18 353 руб., является необоснованным, так как суд в решении пришел к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении по исполнительному производству исполнительных действий, в том числе при распределении денежных средств постановлением от 13.01.2021, которым должнику было возвращено 50% от необоснованно удержанной банком суммы пенсии.

Вывод суда о наличии у банка обязанности контролировать правомерность удержания по постановлениям судебных приставов-исполнителей денежных средств со счетов клиентов-должников основан на правильном толковании закона.

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, должны исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Банк должен соблюдать положения п.7 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Также на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч.3.1 ст.81 названного Федерального закона).

Таким образом, суд первой инстанции, проверив виды доходов, поступивших на счет должника, пришел к правильному выводу о неправомерности действий банка.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то, что в решении необоснованно не отражен факт прекращения в 2018 году исполнительного производства, возбужденного 21.10.2015, не опровергает правильность принятого по делу решения, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения заявленных административным истцом требований, кроме того, по делу установлено, что исполнительное производство от 21.05.2015 №57170/15/73049-ИП до настоящего времени находится на исполнении в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФСП России по Ульяновской области.

Довод жалобы о необоснованном непримении судом положений Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не может служить основанием для отмены принятого по делу решения суда. Данным Федеральным законом предусмотрена возможность предоставления должникам рассрочки исполнения решения суда, за предоставлением которой административный истец не обращался, а также запрет совершения конкретных исполнительных действий, которые в отношении административного истца не применялись. Кроме того данные названные не были предметом спора по настоящему административному иску.

Принятое по делу решение является правильным, судом надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и объективная оценка представленным в дело доказательствам, верно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи