УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Хайбуллов И.Р.
|
Дело № 22-1411/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
4 августа 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело,
Шапошниковой С.Г. и ее защитника – адвоката Кузнецовой А.Г.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Шамсутдиновой Г.М. на
постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2021 года,
которым в отношении
ШАПОШНИКОВОЙ Светланы Геннадьевны,
***,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1
ст.292, ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизодам служебного подлога и мелкой взятки за
оформление листка нетрудоспособности на М*** П.С.), прекращено уголовное дело в
связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного
штрафа, и она освобождена от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК
РФ.
Шапошниковой С.Г. назначена мера уголовно-правового
характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановлено:
- установить срок в один месяц с момента вступления
постановления в законную силу, в течение которого Шапошникова С.Г. обязана уплатить
судебный штраф;
- разъяснить Шапошниковой С.Г., что в соответствии со ст.
104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок
судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по
соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также
необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному
приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного
для уплаты судебного штрафа;
- меру пресечения Шапошниковой С.Г. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении отменить.
Судебный штраф подлежит уплате на счет Управления
Федерального Казначейства по Ульяновской области (Следственное управление
Следственного Комитета РФ по Ульяновской области), приведены реквизиты.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание постановления, доводы
апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционном представлении государственный обвинитель Шамсутдинова Г.М.,
не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой
инстанции, считает постановление суда незаконным, необоснованным,
несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что приведенные судом выводы не
являются достаточными для прекращения уголовного дела. Отмечает, что исходя из
положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с
назначением судебного штрафа возможно лишь при наличии указанных в ней условий,
а именно – лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, а
также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением
вред. Считает, что при прекращении
уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа, суд должен был учесть конкретные обстоятельства уголовного
дела, личность лица, совершившего преступление, а также всесторонне исследовать
характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела,
а также оценить соответствует ли решение о прекращении уголовного дела целям и
задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и
является ли такое итоговое решение целесообразным. По мнению автора
представления, Шапошникова С.Г., совершив преступления, посягнула на нормальную
деятельность учреждения здравоохранения и подрыв его авторитета, неправомерными
действиями при исполнении должностных обязанностей дискредитировала органы муниципальной и
государственной власти, нанеся ущерб эффективности государственной антикоррупционной политики и создав условия
для совершения гражданами правонарушений и преступлений в сфере
здравоохранения, сформировав у них мнение о возможности удовлетворения личных
интересов путем дачи взятки. Учитывая общественную опасность преступления,
обстоятельств его совершения, прекращение уголовного преследования не будет
способствовать профилактике и недопущению подобных нарушений впредь, а также в
целом подрывает авторитет правоохранительной и судебной систем в глазах
населения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени
общественной опасности совершенных Шапошниковой С.Г. преступлений, однако, они
не были учтены судом в полной мере и не получили справедливой оценки, что
явилось следствием вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела
и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного
штрафа, не способствующего при указанных обстоятельствах достижению целей, как
восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения им и иными лицами новых преступлений. Меры,
предпринятые Шапошниковой С.Г., а именно, оказание благотворительной помощи
детскому дому в размере 12 000 рублей, нельзя расценить как действия,
существенно уменьшающие общественную опасность содеянного, и позволяющие
освободить ее от уголовной ответственности, поскольку в результате ее действий
пострадали интересы государства и общества. Считает, что судом были
нарушены положения главы 11 Общей части УК РФ, регулирующей освобождение от
уголовной ответственности, а также нормы уголовного и уголовно-процессуального
законодательства. Просит постановление отменить, передать уголовное дело на
новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же
суд, но иным составом суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Чшленков Д.А. поддержал доводы апелляционного
представления, просил постановление суда отменить, по изложенным в нем доводам;
- лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, Шапошникова С.Г. и ее защитник – адвокат Кузнецова А.Г.
возражали против доводов представления, просили постановление оставить
без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда в отношении Шапошниковой
С.Г. подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть
законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах
дела.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд при
принятии решения о прекращении уголовного дела и о назначении меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе должен
установить, возмещен ли ущерб или иным образом заглажен причиненный
преступлением вред, а также убедиться в отсутствии обстоятельств,
препятствующих освобождению обвиняемого (подсудимого) от уголовной
ответственности и возможности назначения ему меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа.
Как следует из материалов уголовного дела, Шапошникова С.Г.
обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2
УК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании
подсудимая и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с
назначением судебного штрафа, которое суд посчитал подлежащим удовлетворению. В постановлении
суда указано, что Шапошникова С.Г. не
судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется
исключительно с положительной стороны, работает врачом с 1985 года,
награждалась почетными грамотами, ей присвоено звание Ветерана труда
Ульяновской области, вину в совершении инкриминируемых деяний признала
полностью и в содеянном раскаялась, в счет заглаживания причиненного
преступлениями вреда, перечислила в детский дом 12 000 рублей.
Признав вышеуказанные обстоятельства достаточными для
удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1
УПК РФ, суд пришел к выводу, что все условия, необходимые для принятия данного
процессуального решения, выполнены.
Вместе с тем, по смыслу закона суд обязан не просто
констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для
освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и
мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том
числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его
совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или
иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени
общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а
также обстоятельства, смягчающие наказание.
Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к
которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на
фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Данные требования закона судом первой инстанции не
соблюдены.
При установленных судом обстоятельствах совершения противоправных
деяний факт оказания Шапошниковой С.Г. пожертвования денежных средств в детский дом, не позволяют признать наличие в ее действиях
предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба либо
заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением и не
свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате
действий Шапошниковой С.Г. законных
интересов государства.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о возможности
освобождения от уголовной ответственности
и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, нельзя
признать соответствующими требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
полагает, что вынесенное судебное постановление не отвечает целям и задачам
уголовного судопроизводства, определенным в ст. 2 УК РФ.
Нарушение требований закона судом первой инстанции при
рассмотрении данного уголовного дела является существенным и повлекло
необоснованное освобождение Шапошниковой С.Г. от уголовной ответственности, что
исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Принимая во внимание изложенное, постановление суда в
отношении Шапошниковой С.Г. подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на
новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в ходе
которого суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Оснований для избрания меры пресечения в отношении
Шапошниковой С.Г. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при
отмене судебного решения в отношении нее начинает действовать подписка о
невыезде и надлежащем поведении, избранная ранее.
Руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16
июня 2021 года в отношении Шапошниковой Светланы Геннадьевны отменить.
Уголовное дело в отношении Шапошниковой Светланы Геннадьевны
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1
ст.291.2 УК РФ, передать на новое
судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии судебного
разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного
суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1
УПК РФ.
Шапошникова С.Г. вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
