УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело 22-1433/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
4 августа 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Слепцова П.В.,
защитника в лице адвоката
Чихирева А.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного
дела по апелляционной жалобе осужденного Слепцова П.В., на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года,
которым
СЛЕПЦОВ Павел Васильевич,
***
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных
работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход
государства.
Мера пресечения Слепцову П.В. – подписка о невыезде и
надлежащем поведении – оставлена прежней до вступления приговора в законную
силу.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Слепцов П.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в
нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если
это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в г. Димитровграде Ульяновской
области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Слепцов П.В. считает
приговор незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.
Просит приговор отменить, назначить наказание в виде штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Слепцов П.В., адвокат Чихирев А.В. полностью
поддержали доводы жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении Слепцова П.В. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Слепцов П.В. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии
со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть
обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то
есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, является
обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного дана
правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата
родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на
содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о
личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также
влияние назначенного наказания на исправление Слепцова П.В. и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного Слепцова П.В. подробно
приведены в приговоре и основаны на материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства учтены судом в полном объеме.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания.
С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения
наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание в
наибольшей степени будет способствовать достижениям целей назначения наказания,
установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью
отвечает принципу справедливости, соответствует требованиям закона, в том числе
положениям ст. 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера
наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК
РФ.
Оснований
к его смягчению, для назначения наказания по доводам жалобы в виде штрафа не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 июня 2021 года в отношении Слепцова Павла Васильевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
