У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Герасимов
Н.В.
Дело № 33а-2999/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 июля 2021
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Федотова Сергея Петровича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 2 июня 2021 года по делу №***, по
которому постановлено:
административное исковое заявление начальника МО МВД России
«Димитровградский» о продлении административного надзора в отношении Федотова
С.П. удовлетворить.
Продлить в отношении Федотова Сергея Петровича
административный надзор на срок 3 месяца, исчисляя его со дня, следующего за
днем истечения срока административного надзора, установленного Федотову С.П.
решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28.03.2018, продленного решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 08.11.2019.
Заслушав доклад судьи Васильевой
Е.В., пояснения Федотова С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная
коллегия
установила:
МО МВД России «Димитровградский» обратился в суд с
административным исковым заявлением о продлении административного надзора,
установленного в отношении Федотова С.П., 02.12.1995 года рождения.
В обоснование требований административный истец указал, что
решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28.03.2018 в отношении Федотова С.П. был установлен
административный надзор сроком на 3 года.
26.06.2018 Федотов С.П. был поставлен на учет в ОУУП и ПДН
МО МВД Российской Федерации «Димитровградский». При постановке на учет
административный ответчик был предупрежден о том, что административный надзор в
отношении него может быть продлен судом в случае совершения в течение одного
года двух и более административных правонарушений против порядка управления.
Решением Димитровградского
городского суда от 08.11.2019 срок административного надзора Федотову С.П. был
продлен на 2 месяца. Несмотря на это, 26.02.2021 и 01.03.2021 Федотов С.П. был
привлечен к административной ответственности в связи с совершением
административных правонарушений по ч.1 ст.20.6.1, ч.1
ст.19.24 КоАП РФ.
В соответствии с Федеральным законом «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный
истец просил продлить Федотову С.П. административный надзор на срок 3 месяца.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Федотов С.П. не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного
иска. Полагает, что суд при принятии решения не дал оценку обстоятельствам
совершенных административных правонарушений и той общественной опасности,
которую они несут.
Ссылается
на то, что по факту привлечения к административной ответственности по ст.20.6.1
КоАП РФ ему назначено административное наказание в
виде предупреждения, что свидетельствует о невысокой общественной опасности
данного правонарушения.
Указывает,
что ранее он привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений. В
настоящее время это же правонарушение является основанием для того, что он
вновь испытывает негативные последствия в виде продления административного
надзора, что противоречит принципу недопустимости повторного привлечения к
ответственности за одно и тоже преступное деяние.
В
возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Димитровграда
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явился представитель МО МВД России «Димитровградский», о месте и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия,
определила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со ст.2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении
которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст.3
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» и в ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации.
Согласно ч.2 ст.5, ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом
на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением
поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных
правонарушений против порядка управления и (или) административных
правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с постановлением Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о
продлении административного надзора должен быть указан срок административного
надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый
днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения
суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок
административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем
истечения срока ранее установленного административного надзора. На это
обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда (п. 23).
Как
установлено судом, Федотов С.П. осужден приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 18.12.2014 по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158,
ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной
колонии общего режима, приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 05.06.2015 осужден по ч.3 ст.30 п. «а»
ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК
Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с учетом предыдущего
приговора осужден всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 15.06.2018.
Решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28.03.2018 в отношении Федотова С.П. был
установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих
ограничений: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и запрет
на участие в указанных мероприятиях; запрет на посещение мест, где
осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрет на пребывание вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в
период с 22:00 до 06:00; запрет на выезд за пределы *** области; обязательная
явка в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.
Решением Димитровградского
городского суда от 08.11.2019 срок административного надзора Федотову С.П.
продлен на 2 месяца в связи с совершением им в период административного надзора
административных правонарушений по ч.3 ст.19.24 и ч.1
ст.19.24 КоАП РФ.
19.01.2021 Федотов С.П. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (находился в магазине без средств индивидуальной
защиты), за что 26.02.2021 постановлением судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области был привлечен к административной
ответственности с назначением административного наказания в виде
предупреждения.
01.03.2021 Федотовым С.П. совершено
административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП
РФ (нарушение установленных административных ограничений), за что
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 01.03.2021 административный ответчик
был привлечен к административной ответственности с назначением
административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.
Данные постановления Федотовым С.П. не обжаловались,
вступили в законную силу.
Совершенные административным
ответчиком правонарушения относятся к административным правонарушениям против
порядка управления и посягающим на общественный порядок и общественную
безопасность, что в силу ч.2 ст.5 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» служит основанием
для продления ему административного надзора.
Доводы Федотова С.П. в апелляционной жалобе о том, что
совершенное им правонарушение по ст.20.6.1 КоАП РФ является
незначительным, а привлечение к административной ответственности по ч.1
ст.19.24 КоАП РФ свидетельствует о повторности
привлечения его к ответственности за одно и то же
правонарушение, являются несостоятельными.
Допущенные административным ответчиком нарушения Правил
поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении
режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и порядка административного надзора
являются существенными.
Привлечение Федотова С.П. 01.03.2021 к административной
ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП
РФ не свидетельствует об отсутствии оснований для продления ему
административного надзора, поскольку совершение административным ответчиком
однородного правонарушения не освобождает его от административной
ответственности за такое правонарушение. То есть, данное административное
правонарушение правомерно учтено МО МВД России «Димитровградский» при обращении
в суд с административным иском о продлении в отношении Федотова С.П.
административного надзора.
Принятое по делу решение является правильным, основано на
полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном
применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 2 июня 2021 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Федотова Сергея Петровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
