УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Михайлова О.Н.                                                                   Дело № 33-3082/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       10 августа 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Рыбалко В.И., Костенко А.П.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бурмистровой Алёны Ильиничны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 апреля 2021 года, по делу № 2-579/2021, которым постановлено:

исковые требования Федорова Владимира Артемьевича удовлетворить.

Взыскать с Бурмистровой Алёны Ильиничны в пользу Федорова Владимира Артемьевича задолженность по договору № *** беспроцентного займа от 1 июня  2019 года в размере 3 815 000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 250 руб.

Взыскать с Бурмистровой Алёны Ильиничны в доход муниципального образования город «Ульяновск» государственную пошлину в размере 25 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Бурмистровой А.И. – Сухова Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федорова В.А. – Ляшукевича Р.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Федоров В.А. обратился в суд с иском к Бурмистровой А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 1 июня 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме  4 500 000 руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства по его требованию. До настоящего времени ответчик возвратил ему денежные средства в сумме 685 000 руб. Ранее им было направлено ответчику требование о возврате денежных средств. В письме от 10 декабря 2020 года ответчик предложил в счет возврата суммы долга по договору займа произвести отчуждение ему парковочных мест. Повторное требование о возврате суммы долга по договору займа, направленное им 12 декабря 2020 года, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать в его пользу с Бурмистровой А.И. денежные средства по договору займа в размере 3 815 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 275 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурмистрова А.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Полагает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Ульяновской области, поскольку она является индивидуальным предпринимателем (ИП).

Отмечает, что договор займа от 1 июня 2019 года сторонами не заключался. Договор был составлен истцом без ее ведома на чистом листе бумаге, содержащем ее подпись  и оттиск печати индивидуального предпринимателя. Таким образом, представленный истцом договор займа не отражает ее волю. Денежные средства в сумме 4 500 000 руб. ей истцом не передавались. В представленной истцом переписке указана иная дата договора – 2 июня 2019 года. Кроме того, в договоре займа не указано место его составления.

Полагает, что пояснения свидетеля Борисова А.И. не могут быть приняты судом в качестве допустимого и достоверного доказательства вследствие дружеских отношений свидетеля с истцом. Время заключения договора займа названо свидетелем лишь примерно. Также свидетель пояснил, что сторонами подписывался один экземпляр договора займа, тогда как согласно условиям договора он  составлен в двух экземплярах.

Истцом не были представлены суду доказательства того, что денежные средства, перечисленные ею на банковский счет истца,  были внесены в погашение именно договора займа от 1 июня 2019 года. Указывает, что денежные средства вносились ею  истцу по иным обязательствам.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1                ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что согласно договору № 1 беспроцентного займа (с условием возврата по требованию займодавца) от 1 июня 2019 года, заключенному  между Федоровым В.А. (займодавец) и ИП Бурмистровой А.И. (заемщик), займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 4 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа по требованию займодавца. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной  в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца.

Из буквального толкования условий договора займа следует, что денежные средства передаются в день подписания договора, поскольку иного срока передачи денежных средств договором не предусмотрено.

В договоре займа указано место его составления –  г. Ульяновск.

В представленном суду оригинале договора имеются подпись ответчика        Бурмистровой А.И. и оттиск ее печати, как индивидуального предпринимателя.

Стороной ответчика не оспаривалось, что с его банковского счета на банковский счет истца производилось перечисление денежных средств. При этом, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что перечисление ответчиком  денежных средств истцу осуществлялось во исполнение иных обязательств стороной ответчика суду представлены не были. 

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о составлении договора займа на чистом листе, содержащем подпись ответчика и оттиск печати индивидуального предпринимателя и об отсутствии у ответчика воли на заключение указанного договора, поскольку они не были подтверждены  допустимыми и достоверными доказательствами.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы документа в отношении договора займа от 1 июня 2019 года.

Довод стороны истца о частичном погашении ответчиком задолженности по договору займа от 1 июня 2019 года  в размере 685 000 руб. стороной ответчика опровергнут не был.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права. Поскольку истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, наличие у ответчика такого статуса не свидетельствует об экономическом характере спора, связанном с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в  требовании  истца к ответчику о  возврате суммы займа имеется ссылка на договор займа № *** от 1 июня 2019 года.  В то же время ссылка на договор займа от иной даты – от 2 июля 2019 года содержится в ответе ответчика на указанное требование истца.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Борисова А.И. с учетом их взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурмистровой Алёны Ильиничны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи: