У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сизов И.А.
Дело № 33а-2963/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 июля 2021 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2021
года по делу №2а-1144/2021, по которому постановлено:
административные
исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска - удовлетворить.
Возложить на
администрацию города Ульяновска обязанность привести в соответствие с
требованиями СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для
маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001,
утвержденных Приказом Минстроя России от 14.11.2016 №798/пр, тротуар вдоль
здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Рылеева, д. 9.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Данилова
Е.В., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского
района г.Ульяновска обратился в суд с административным иском к администрации
г.Ульяновска о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями
тротуар.
В обоснование
заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского
района г.Ульяновска проверки исполнения требований федерального
законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, защиты
прав маломобильных групп граждан выявлен объект, расположенный по адресу: г.Ульяновск,
ул.Рылеева, д. 9, представляющий собой жилое многоквартирное здание со
встроенными объектами общественного назначения, вдоль которого тротуар имеет переменную
высоту, что не отвечает требованиям СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность
зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная
редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.11.2016 №
798/пр (далее - СП 59.13330.2016).
Поскольку бремя
содержания указанного объекта возложено на администрацию г.Ульяновска, просил
суд возложить на административного ответчика обязанность привести в
соответствие с требованиями СП 59.13330.2016. тротуар вдоль здания,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Рылеева, д. 9.
Судом к участию в деле
в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент Министерства семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
г.Ульяновска просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных
исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы
указывает, что обустройство тротуарной плиткой у дома №9 по ул.Рылеева в
г.Ульяновске с нарушением установленных требований было выполнено застройщиком
данного дома. Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от
02.07.2019 в удовлетворении исковых требований Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации г.Ульяновскак Глуховой Т.Н. (застройщику дома) об
обязании устранить нарушения путем приведения тротуара в соответствие с
техническими нормами было отказано. Апелляционным определением Верховного суда
Республики Татарстан от 07.10.2019, определением Шестого кассационного суда
общей юрисдикции от 06.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Таким образом, администрацией г.Ульяновска
были предприняты все необходимые меры по устранению нарушений прав
маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к объектам
социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, допущенных застройщиком
указанного дома.
В судебное заседание
представители административного ответчика и заинтересованных лиц не явились,
о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 3 ст.15
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной
деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к
числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.
Под дорожной деятельностью понимаемся деятельность по проектированию,
строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 вышеназванного Федерального закона
№ 257-ФЗ).
В соответствии с
п.12 ст.3 Федерального закона от
08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под содержанием
автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего
технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния,
а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.3 ч.6
ст.38 Устава муниципального образования
«город Ульяновск» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог
местного значения в границах городского округа относится к компетенции
администрации г.Ульяновска.
В силу п.1 ст.12
Федерального закона «О безопасности дорожного движения» соответствие состояния
дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам,
относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется
актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием
соответствующих органов исполнительной власти.
Судом установлено,
что состояние тротуара вдоль здания с расположенными на 1 этаже помещениями
офисного назначения с прилегающей территорией по адресу: г.Ульяновск,
ул.Рылеева, д. 9, имеет переменную высоту. Места изменения высот поверхности
пешеходных путей выполнены понижением с уклоном (слева направо):1 место
изменения высот (съезд на проезжую часть) - уклон переменный от 35,2% до 27%
(не соответствует нормам п. 5.1.8 СП 59.13330.2016); 2 место изменения высот -
уклон переменный от 24% до 21,1% (не соответствует нормам п. 5.1.8 СП
59.13330.2016); 3 место изменения высот - уклон переменный от 26% до 11,1% (не
соответствует нормам п. 5.1.8 СП 59.13330.2016); 4 место изменения высот -
уклон переменный от 21,2% до 19,7% (не соответствует нормам п. 5.1.8 СП
59.13330.2016); 5 место изменения высот - 26,2% (не соответствует нормам п.
5.1.8 СП 59.13330.2016); 6 место изменения высот - уклон переменный от 19,4% до
12,5% (не соответствует нормам п. 5.1.8 СП 59.13330.2016); 7 место изменения
высот (съезд на проезжую часть) - переменный от 13% до 10% (не соответствует
нормам п. 5.1.8 СП 59.13330.2016).
Наличие выявленных в
ходе прокурорской проверки недостатков никем из участвующих в деле лиц не
оспаривались.
С учетом
вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск прокурора.
Довод апелляционной
жалобы об ответственности застройщика, не опровергает вывода суда первой
инстанции, поскольку в силу положений федерального законодательства
осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного
значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
С момента сдачи дома
в эксплуатацию и до настоящего времени администрация города каких-либо мер,
направленных на устранение имеющихся нарушений, не предпринимала, что указывает
на ее бездействие.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2021 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска– без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
