УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина
Е.Г.
|
Дело №22-1448/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
11 августа 2021 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осуждённого Кузьмина
А.А.,
защитника – адвоката
Мельникова В.А.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мельникова В.А. поданной на приговор Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 18 мая 2021 года,
которым
КУЗЬМИН Алексей Анатольевич,
***, судимый:
- приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2017 г. по п.
«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1
ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного
района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 13 февраля 2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, на
основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по
отбытии срока 25 ноября 2019 года;
- приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2020 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима;
- приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2020 г. по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5
ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На
основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием,
назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29
сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 3 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Зачтено
в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое Кузьминым А.А.
наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2020 года в виде лишения свободы в
период с 28 мая 2020 года до 13 октября 2020 года, а также по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2020 года в виде
лишения свободы в период с 13 октября 2020 года до 18 мая 2021 года.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
отменена.
Постановлено:
- взять под стражу в зале суда и до
вступления приговора в законную силу содержать
в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, избрав меру пресечения
в виде заключения под стражу;
- срок наказания исчислять со дня
вступления приговора в законную силу.
- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от
03.07.2018) время содержания Кузьмина А.А. под стражей с 18 мая 2021 года до
дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Приговором решен
вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с частью 3
статьи 3898 УПК РФ, до начала заседания суда апелляционной
инстанции.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.А. признан
виновным в тайном хищении чужого имущества (краже).
Преступление
совершено 18 апреля 2020 г. в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в отношении
имущества ООО «***».
Адвокат Мельников
В.А. в апелляционной жалобе в интересах осуждённого просит приговор изменить,
указать, что Кузьмин уже отбыл
назначенное ему наказание.
В обоснование
указывает, что к моменту рассмотрения уголовного дела Кузьмин отбывал наказание
в исправительной колонии за ранее совершенные преступления, в связи с чем, при
рассмотрении уголовного дела Заволжским судом, не представлял для общества
опасности.
По мнению автора
жалобы, суд назначая наказание в виде 1
года лишения свободы, не учёл обстоятельство, что к моменту рассмотрения
уголовного дела, совершенное Кузьминым преступление потеряло актуальность и
Кузьмин фактически отбыл назначенное ему наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат
поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор, обосновав несостоятельность
приведённых доводов, просил оставить апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
доказанности виновности осужденного в совершении преступления при
обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную
оценку в приговоре:
- показаниями Кузьмина А.А., оглашенными в
порядке ст. 276 УПК РФ и подтверждёнными в судебном заседании, из содержания
которых следует, что 18 апреля 2021 года около 15 часов 50 минут, он находился
в магазине «***», расположенном в торговом центе «***». Когда проходил мимо
витрины с сотовыми телефонами, увидел, что замок одной из витрин не закрыт.
Убедившись, что за ним никто не наблюдает, просунул руку между стеклами витрин
и похитил сотовый телефон, который сдал в ломбард *** за 4000 рублей. Деньги
потратил на свои нужды;
- показаниями свидетеля В***., оглашенными
в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными в судебном заседании, из содержания
которых следует, что им, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий,
была просмотрена видеозапись, записанная камерой видеонаблюдения, находящейся в
торговом зале. Была получена фотография лица, совершившего преступление. Данное
лицо было установлено как Кузьмин;
- показаниями представителя потерпевшего К***.,
данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 23 мая 2020 г. при просмотре записей с камеры
видеонаблюдения было установлено, что 18 апреля 2020 г. в 15 часов 55 минут
мужчина остановился около витрины с сотовыми телефонами, просунул руку между
стеклянными дверками и похитил с полки сотовый телефон;
- протоколом осмотра места происшествия,
из содержания которого следует, что было осмотрено помещение магазина «***»,
изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, а также другими
доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Совокупность
приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного
следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их
достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела,
а также указал мотивы, почему принимает
одни доказательства и отвергает другие.
Все изложенные в
приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК
РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с
точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а в совокупности достаточности для признания Кузьмина А.А.
виновным.
Фактические обстоятельства дела судом установлены
правильно и полно изложены в приговоре.
Справедливо придя к
выводу о доказанности вины осужденного Кузьмина А.А., суд дал правильную
юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Приговор
соответствует установленным статьями 307-309 УПК РФ требованиям, в нём
содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с
указанием подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК
РФ, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении
осуждённого.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола
судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство
прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного
исследования обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности сторон.
Данных, которые бы свидетельствовали об односторонней оценке имеющихся
доказательств, по делу не усматривается.
Все доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в
установленном законом порядке.
Наказание
осуждённому назначено с учётом положений статей 6 и 60 УК РФ, с учётом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности,
обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого
наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая
обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, суд первой инстанции
пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде
реального лишения свободы.
Суд не усмотрел
каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень
общественной опасности совершённого осуждённым преступления или же связанных с
его личностью, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно
для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых оснований и суд
апелляционной инстанции.
Назначенное Кузьмину
А.А. наказание соразмерно содеянному и, вопреки доводам жалобы, является
справедливым. Оснований к его смягчению
суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо иных
обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осуждённому наказания и
которые не были учтены судом при решении вопроса о назначении ему наказания, по
делу не усматривается.
Доводы жалобы о том,
что Кузьмин к моменту рассмотрения уголовного дела отбыл назначенное ему
наказание, несостоятельны, поскольку окончательное наказание Кузьмину было
назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения
уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2021 года в отношении Кузьмина Алексея
Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в
судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
