УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Салимжанова А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июня 2021 года, которым

САЛИМЖАНОВУ Артуру Саидовичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, возражений на неё заместителя прокурора Ульяновской прокуратуры  по надзору за исправительными учреждениями области, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г.Казани от 11 февраля 2014 года Салимжанов А.С. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

Начало срока отбывания наказания - 7 августа 2013 года, конец срока -                         4  августа 2022 года. Неотбытый срок наказания составлял - 1 год 1 месяц 26 дней.

Осужденный Салимжанов А.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением  ему отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Салимжанов А.С. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в очередной раз суд отказал в удовлетворении ходатайства по аналогичным основаниям, не учел состояние здоровья его матери – инвалида первой группы, неверно указал срок отбывания наказания. Вопреки выводам суда он не отбывал наказание в помещении камерного типа, имеет право на поощрение не чаще одного раза в месяц. Отмечает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, характеризуется положительно, администрация учреждения поддержала ходатайство. В колонии не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, в случае удовлетворения ходатайства в колонии-поселении будет трудоустроен и сможет обеспечить себя всем необходимым. Просит изменить постановление суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры  по надзору за исправительными учреждениями области  Абанин  Д.П. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё,  заслушав выступление прокурора Поляковой И.А., полагавшей необходимым постановление суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжкого преступления может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Салимжанов А.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором  необходимую для подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Из материалов, представленных в судебное заседание администрацией исправительного учреждения, усматривается следующее.

Характеризуется осуждённый следующим образом: в местах лишения свободы содержится с 7 августа 2013 года. В настоящее время отбывает наказание в ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, на данный момент не трудоустроен. Участвует в мероприятиях психологической корректировки личности, в работах по благоустройству территории учреждения и отряда. В период отбывания наказания обучался в ПУ при учреждении, получил рабочие специальности.

Анализируя поведение осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о  невозможности изменения вида исправительного учреждения и о переводе осужденного в условия с более мягкими условиями контроля поведения по следующим основаниям.

За весь период отбывания наказания осужденный Салимжанов А.С. имеет 16 поощрений, полученных в период с ноября 2014 года по апрель 2021 года, (последнее – 15 апреля 2021 года),

Вместе с тем,  поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд оценил как нестабильное, поскольку на протяжении большей части срока отбывания наказания осужденный регулярно и неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания. За период  с 16.01.2014 до  22.03.2019 на осужденного было наложено 38 взысканий за нарушения правил отбывания наказания, из которых: устных выговоров – 2, выговоров – 28, помещение в ШИЗО – 7, помещение в    карцер – 1.

Согласно  справки о поощрениях и взысканиях, осужденный 13.02.2014 помещался в карцер, однако в описательно-мотивировочной части постановления суда ошибочно указано о том, что 13.02.2014 осужденный помещался в помещение камерного типа. Данную ошибку суд апелляционной инстанции расценивает, как техническую, не влияющую на суть выводов постановления суда.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех, установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что поведение осужденного Салимжанов А.С. не является стабильно положительным, а потому не имеется в данный период оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

При принятии решения судом первой инстанции в совокупности с иными данными учитывалось мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неверном указании судом срока отбывания наказания являются необоснованными.  В представленном материале имеется справка начальника спецчасти  исправительного учреждения, согласно которой  у осужденного Салимжанова А.С.  начало срока отбывания наказания - с 11.02.2014, конец срока – 04.08.2022.  По состоянию на 08.06.2021 осужденным не отбыто 1 год 1 месяц 26 дней.  Указанная справка согласуется с приговором Советского районного суда г.Казани от 11 февраля 2014 года, которым Салимжанов А.С. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на данный период времени оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы являются обоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ , 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июня 2021 года в отношении осужденного Салимжанова Артура Саидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий