УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Куренкова О.Н.
Дело № 22-1487/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 9
августа 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова
И.Л.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Тимажева Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой
Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Тимажева Д.А. на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 июня 2021
года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ТИМАЖЕВА
Дмитрия Александровича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,
возражений, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 20 марта 2018 года Тимажев Д.А. осужден по п. «з» ч.
2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 19 марта
2021 года Тимажев Д.А. переведен в исправительную
колонию строгого режима на неотбытй срок 1 год 8
месяцев 27 дней.
Начало срока – 20
марта 2018 года, конец срока – 16 декабря 2022 года.
Осужденный Тимажев Д.А. обратился
в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Тимажев
Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным.
Обращает внимание, что вывод суда о том, что его поведение
было неустойчивым, не соответствует материалам дела.
Полагает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что
цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена. Он
твердо встал на путь исправления, имеет одно поощрение, взысканий не имеет,
характеризуется с положительной стороны, был переведен из исправительной
колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Просит отменить постановление
суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Мишагин
О.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Тимажев Д.А. доводы
апелляционной жалобы поддержал;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Вместе с тем, суд, исследовав характеризующие данные о
личности Тимажева
Д.А., вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что
вышеуказанное ходатайство не подлежит удовлетворению. При этом судом
всесторонне и полно были исследованы материалы в отношении осужденного, а также
надлежащим образом было учтено его поведение за весь период отбывания
наказания.
Из материалов дела следует, что поведение Тимажева Д.А. было крайне неустойчивым, за весь период
отбывания наказания в виде лишения свободы он был только один раз поощрен администрацией
исправительного учреждения. При этом на Тимажева Д.А.
было наложено одиннадцать дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения
установленного порядка отбывания наказания, в том числе одно из них, в виде
водворения в штрафной изолятор.
В 2019 году Тимажев
Д.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Постановлением начальника
исправительного учреждения от 28 декабря 2020 года был переведен из строгих
условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания.
Постановлением суда от 19 марта
2021 года Тимажев Д.А. был переведен для дальнейшего
отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Судом принято во внимание заключение представителя ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области о нецелесообразности замены Тимажеву Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Учтя все данные о личности Тимажева
Д.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный осужденный не
зарекомендовал себя таким образом, что позволило бы удовлетворить его
ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом
сделан обоснованный вывод о нецелесообразности замены лишения свободы более
мягким видом наказания в отношении осужденного Тимажева
Д.А.
Выводы
суда о невозможности в отношении осужденного Тимажева
Д.А. произвести замену неотбытой части наказания более мягким видом,
мотивированы, обоснованы.
Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не
его обязанностью.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, также не усматривается.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, основан на материалах дела и является правильным,
поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, а
доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были
надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 10 июня 2021 года в отношении Тимажева Дмитрия
Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой
инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора
или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
