Дело № 3а-162/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2021 года г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному
исковому заявлению Ситновой Лилии Вячеславовны к муниципальному образованию
«город Димитровград» Ульяновской области в лице Управления финансов и
муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области, администрации
города Димитровграда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок,
У С Т А Н О В И Л:
Ситнова Л.В. обратилась в
суд с административным исковым заявлением
к администрации города Ульяновска о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В
обоснование заявленных требований указал, что решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2020 года с учетом
апелляционного определения Ульяновского областного суда от 7 июля 2020 года с
муниципального образования «город Димитровград» в лице администрации города
Димитровграда за счет казны муниципального образования «город
Димитровград» Ульяновской области в её
пользу взысканы 12 490 руб. 48 коп.
Ею 9 сентября 2020 года были направлены в Управление финансов и
муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области заявление о перечислении ей указанной суммы, исполнительный лист серии *** № ***,
указанные судебные акты, который были получены адресатом 11 сентября 2020 года.
На момент обращения в суд с настоящим иском указанное решение суда не
исполнено, срок неисполнения составляет 1 год 4 месяца, что не может быть
признано разумным сроком исполнения.
Судом
к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено
муниципальное образование «город Димитровград» Ульяновской области в лице Управления финансов и муниципальных закупок
города Димитровграда Ульяновской области.
Административный
истец Ситнова Л.В. и её представитель Башкиров Э.Н. в судебное заседание не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Представитель Ситновой Л.В.
- Башкиров Э.Н. ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении
требования, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Пояснил, что и на момент рассмотрения настоящего дела решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19
февраля 2020 года не исполнено.
Представитель
административного ответчика администрации города Димитровграда Шулимова О.В. в судебном заседании заявленное требование не
признала, пояснив, что администрация города Димитровграда является ненадлежащим
ответчиком по делу, поскольку она совершила необходимые действия по исполнению
требования судебного решения. Решение суда не было исполнено по объективным
причинам, а именно: ввиду недостаточности в бюджете денежных средств для
погашения задолженности перед Ситновой Л.В. Кроме судебного решения о
взыскании задолженности в пользу
Ситновой Л.В. на исполнении находились
поступившее ранее исполнительные документы, выданные Арбитражным судом
Ульяновской области, о взыскании задолженности по оплате услуг связи и
задолженности по муниципальному контракту.
Представитель
административного ответчика Управления
финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области
в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен
надлежащим образом. В отзыве на административный иск указал, что Управление
является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при исполнении требования
исполнительного листа серии *** № *** в отношении должника – администрации
города Димитровграда о взыскании в пользу Ситновой Л.В. задолженности в размере
12 490 руб. 48 коп. исполнило требования Бюджетного кодекса Российской
Федерации в полном объеме.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и
месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав доводы участников
процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело Димитровградского городского суда Ульяновской области № ***,
суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3
статьи 1 Федерального закона 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане
Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские,
иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе
сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета
спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в
разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на
средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта,
возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной
власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные
органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о
присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если
такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с
заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При
этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков
исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение
судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от
наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по
исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного
самоуправления и их должностных лиц.
В силу части 8 статьи 3
указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о
присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению
судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному
исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со
дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения
судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания
производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1
статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов
осуществляется в разумные сроки.
Как разъяснено в пункте 55
постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта
учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в
пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного
листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1
БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или
должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных
документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены
обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по
исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428
ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт
7 статьи 242.5 БК РФ).
В силу разъяснений, данных в
пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия
органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по
исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они
производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо
учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного
исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных
статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или
взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены
обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли
задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением
заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета
(часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт
12 статьи 242.5 БК РФ).
Отношения, связанные с исполнением судебных
актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации, регулируются положениями главы 24.1
Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1
статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение
судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных
документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган,
исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1
названного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 19
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016
года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок» для исполнения судебных актов по
искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов,
предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным
обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом
Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый
со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим
образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов,
предусмотренных законом.
Судом установлено, что решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 19 февраля 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июля 2020 года, с
муниципального образования «город Димитровград» в лице администрации города Димитрограда за счет средств казны муниципального
образования «город Димитровград» Ульяновской области в пользу Ситновой Лилии
Вячеславовны взысканы денежные средства, связанные с приобретением: газовой
плиты в сумме 10 850 руб., фум-ленты 25 руб. 38
коп., подводки для газа 235 руб., кран-шара газового
390 руб. 10 коп., электрической плитки «Василиса» 990 руб., а всего, 12 490 руб. 48 коп.
17 июля 2020 года судом был
направлен в адрес взыскателя Ситновой Л.В.
исполнительный лист серии *** № ***.
В свою очередь, Ситновой
Л.В. 9 сентября 2020 года данный исполнительный лист посредством почтовой связи
был направлен в финансовый орган муниципального образования - Управление
финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области,
которое его получило 11 сентября 2020 года.
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2020 год не исполнено до
настоящего времени.
С настоящим административным
исковым заявлением Ситнова Л.В. обратилась в суд 28 июня 2021 года, т.е. в
установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи
250 КАС РФ срок.
Решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 января 2021 года, вступившим в
законную силу 25 февраля 2021 года, было
удовлетворено административное исковое заявление Ситновой Л.В., признано
незаконным бездействие Управления
финансов и муниципальных закупок города
Димитровграда Ульяновской области по неисполнению требований
исполнительного документа серии *** № ***, выданного
Ситновой Л.В. 17 июля 2020 года Димитровградским
городским судом Ульяновской области.
Длительность неисполнения
судебного решения составила 11 месяцев 2 дня (с 11 сентября 2020 года по 13
августа 2021 года).
Принимая во внимание
изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок
исполнения судебного решения нельзя признать разумным.
Приведенные
административными ответчиками в качестве причин, препятствующих исполнению
решения суда, обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по
исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными,
достаточными и эффективными.
При изложенных
обстоятельствах Ситнова Л.В. имеет право на присуждение компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доводы административного ответчика о том, что
задолженность не была погашена ввиду недостаточности в бюджете денежных
средств, необходимых для погашения задолженностей по ранее поступившим двум
исполнительным листам Арбитражного суда Ульяновской области и исполнительному листу серии *** № ***, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку
превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают
обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения
судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных
средств.
По смыслу части 2
статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация не присуждается,
если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями
заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях
обстоятельствами (непреодолимой силой). Таких обстоятельств по делу установлено
не было.
В соответствии с пунктом 5
части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о
присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок
судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти,
органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования
имущественного характера и (или) требования неимущественного характера,
интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования представляют соответствующий финансовый орган и главный
распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2
статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации
за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской
Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными
государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской
Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных
служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного
характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется
соответствующим финансовым органом.
Как разъяснено в пункте 63 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта
2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части
решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового
образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего
бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, компенсация
за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть
взыскана с муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области
в лице Управления финансов и муниципальных закупок г. Димитровграда Ульяновской
области за счет средств бюджета муниципального образования «город Димитровград»
Ульяновской области.
При определении размера
компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона №
68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из
требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение,
продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также
с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по
правам человека.
Учитывая обстоятельства
дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий
для взыскателя, суд считает необходимым присудить Ситновой Л.В. компенсацию за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000
руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца,
отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования по причине
чрезмерно завышенного заявленного размера компенсации.
В силу части 4 статьи 4
Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части
присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 1
статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и
издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают
расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
На основании части 1 статьи
111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче данного
административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в
размере 300 руб., подлежащая взысканию в пользу административного истца.
Руководствуясь
статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление Ситновой
Лилии Вячеславовны удовлетворить частично.
Присудить Ситновой Лилии Вячеславовне
компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в
размере 5 000 рублей.
Взыскать с муниципального образования «город
Димитровград» Ульяновской области в лице Управления финансов и муниципальных
закупок города Димитровграда Ульяновской области за счет средств бюджета
муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в пользу
Ситновой Лилии Вячеславовны компенсацию за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей, в счет возмещения
судебных расходов 300 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет
Ситновой Лилии Вячеславовны, открытый
в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк (структурное подразделение №
8588/0263), кор/счет банка 30101810000000000602, БИК
047308602, ИНН 7707083893, счет получателя ***.
В удовлетворении остальной части заявленных
требований Ситновой Лилии Вячеславовны отказать.
Решение подлежит исполнению Управлением
финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области за
счет средств бюджета муниципального образования «город Димитровград»
Ульяновской области.
Решение суда в части присуждения компенсации
подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Е.Кинчарова
