УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.

Дело №22-1501/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Гг.Ульяновск

16 августа 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Демирчева Д.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Демирчева Д.В., адвоката Липатовой В.Д. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2021 года, которым

 

Демирчеву Дмитрию Викторовичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

 

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Демирчев Д.В. выражает несогласие с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд необоснованно учел мнение администрации исправительной колонии, полагавшей нецелесообразным его условно – досрочное освобождение. Судом не приняты во внимание его состояние здоровья и семейное положение. Приводит доводы о незаконном осуждении. Обращает внимание, что возместил моральный и материальный вред, имеет четверых малолетних детей, двое из которых инвалиды. Указывает, что нуждается в медицинской помощи, ссылается на тяжелое материальное положение семьи. Просит отменить постановление и условно-досрочно освободить его от отбывания наказания.

 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Липатова В.Д. в интересах осужденного Демирчева Д.В. не соглашается с постановлением. Указывает, что осужденный отбыл 2/3 срока лишения свободы, раскаивается, полностью возместил вред в добровольном порядке, взыскания применены не за грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания. Демирчев Д.В. ранее не судим.  Осужденный нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Демирчев Д.В. вежлив, корректен, участвует в благоустройстве территории, прошел обучение и получил профессию, к учебе относится добросовестно. Его четверо несовершеннолетних детей, двое из которых инвалиды, и тяжело больная мать нуждаются в его помощи.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Демирчева Д.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Демирчев Д.В. осужден приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2020 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 года) по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка №264 г.Крымска Краснодарского края по ч.1 ст.139 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2020 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 22 декабря 2018 года по 17 марта 2020 года.

 

Судом правильно установлено, что Демирчев Д.В. фактически отбыл 2/3 срока наказания, необходимых для применения условно-досрочного освобождения осужденного. 

 

Вопреки доводам апеллянтов, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе отсутствие поощрений и имеющиеся взыскания (8), которые не сняты и не погашены, условия отбывания наказания в исправительной колонии, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Демирчева Д.В.

 

Следует отметить, что конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за период отбывания наказания в 2020 году при отсутствии поощрений свидетельствуют о выраженном негативном отношении осужденного к установленному порядку отбывания наказания. 

 

Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

При этом суд первой инстанции принял во внимание данные о семейном положении осужденного, состоянии здоровья Демирчева Д.В. и его близких,  возмещение вреда, причиненного преступлением.

 

Вывод суда первой инстанции о невозможности признания того, что Демирчев Д.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивирован должным образом.

 

Доводы жалоб об отсутствии судимости, состоянии здоровья и необходимости медицинского обследования осужденного, тяжелом материальном положении его семьи, наличии малолетних детей, в том числе детей – инвалидов, не ставят под сомнение сделанные судом выводы, поскольку они основаны на оценке всей совокупности данных о личности осужденного.

 

Аргументы о том, что суд первой инстанции не учел последующее поведение осужденного и другие положительно характеризующие его сведения не соответствуют материалам дела, поскольку все эти сведения отражены и получили оценку в судебном решении.

 

Отсутствие требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, не является определяющим при принятии решения.

 

Доводы о незаконном осуждении предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

 

Заключение администрации исправительной колонии о нецелесообразности условно – досрочного освобождения осужденного учтено судом в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.79 УК РФ.

 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

 

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  неправильного применения уголовного закона и иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2021 года в отношении Демирчева Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                       О.А. Баранов